||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года

 

Дело N 25-Г01-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе Астраханского областного Представительного Собрания на решение Астраханского областного суда от 1 ноября 2001 года, которым удовлетворено заявление прокурора Астраханской области о признании незаконными некоторых положений Закона Астраханской области "О резервном фонде областного бюджета".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Астраханской области обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что пункты 3 и 4 ст. 3 Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. N 14/99-ОЗ "О резервном фонде областного бюджета", указание в преамбуле Закона на порядок расходования средств фонда противоречат Бюджетному кодексу РФ.

Решением Астраханского областного суда от 1 ноября 2001 года требования прокурора удовлетворены полностью, п. п. 3 и 4 ст. 3 областного Закона признаны недействующими и не подлежащими применению, слова "и расходования" из преамбулы Закона исключены.

В кассационной жалобе Астраханское областное Представительное Собрание просит об отмене решения суда в части признания незаконным п. 3 ст. 3 областного Закона, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в обжалуемой части неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.

Порядок расходования средств резервных фондов устанавливается нормативными правовыми актами Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.

Признавая п. 3 ст. 3 оспариваемого прокурором областного Закона недействующим, суд сделал вывод о том, что Астраханское областное Представительное Собрание вопреки указанным выше требованиям п. 5 ст. 81 БК РФ, указав, на какие цели расходуются средства резервного фонда, тем самым определило порядок расходования средств резервного фонда. При этом суд исходил из того, что право определения того, какие расходы являются непредвиденными, принадлежит органу исполнительной власти субъекта РФ.

Установление законодательным (представительным) органом государственной власти Астраханской области целей использования средств резервного фонда ошибочно расценены судом как определение порядка расходования этих средств. К тому же такое расходование средств, как финансирование восстановительных и ремонтных работ на объектах социально-бытового, жилищно-коммунального назначения, пострадавших от стихийных бедствий, полностью согласуется с целями, указанными в п. 4 ст. 81 БК РФ.

Поэтому довод суда о том, что и это положение оспариваемого Закона противоречит федеральному законодательству, представляется необоснованным.

В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд, признавая п. 3 ст. 3 областного Закона недействующим, не привел закона, на основании которого пришел к выводу о том, что лишь органу исполнительной власти субъекта РФ принадлежит право определять, какие расходы являются непредвиденными, не дав в связи с этим никакой оценки существу содержащихся в данной норме положений.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным п. 3 ст. 3 областного Закона является неправильным и подлежит отмене с направлением дела на новое в этой части рассмотрение.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 11 апреля 2000 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации", разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР, суды общей юрисдикции вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.

Правильно указав в решении на несоответствие преамбулы областного Закона в части определения этим Законом порядка расходования средств резервного фонда, суд вместе с тем ошибочно исключил слова "и расходования" из текста Закона, не приняв во внимание отсутствие у него такого права. В связи с этим Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 294 ГПК РСФСР считает возможным уточнить резолютивную часть судебного решения указанием на признание преамбулы оспариваемого областного Закона в части слов "и расходования" недействующей и не подлежащей применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Астраханского областного суда от 1 ноября 2001 года в части признания недействующим и не подлежащим применению п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. N 14/99-ОЗ "О резервном фонде областного бюджета" отменить, направив дело в тот же суд на новое в этой части рассмотрение.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на признание преамбулы этого же Закона в части слов "и расходования" недействующей и не подлежащей применению.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханского областного Представительного Собрания - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"