ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 1993 года

 

(извлечение)

 

Верховным Судом Республики Горный Алтай У. осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 117 и п. "е" ст. 102 УК.

Он признан виновным в изнасиловании Б., повлекшем особо тяжкие последствия, и в ее умышленном убийстве, сопряженном с изнасилованием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено право У. на защиту.

Президиум Верховного Суда РФ 27 января 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела, в суде защищал У. адвокат юридической консультации Центрального района г. Барнаула Н. После постановления приговора Н. подал кассационную жалобу, указав в ней, что соглашение на осуществление защиты имеется.

В связи с нахождением адвоката Н. на санаторно-курортном лечении заведующий юридической консультацией направил в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ письмо с просьбой не назначать слушание дела в период с 24 июня по 24 июля 1992 г., однако оно по неизвестной причине в кассационную инстанцию не поступило, и дело по обвинению У. было назначено для рассмотрения в кассационном порядке на 13 июля 1992 г., о чем адвокату Н. была направлена телеграмма.

Как видно из дела, в связи с неявкой в судебное заседание адвоката Н. председательствующий в кассационной инстанции сделал запрос по телефону в коллегию адвокатов Алтайского края, имеется ли у адвоката соглашение на защиту У., на что из краевой коллегии адвокатов было сообщено, что адвокат Н. находится в очередном отпуске за пределами Алтайского края, а данных о таком соглашении в коллегии нет.

Дело У. было рассмотрено Судебной коллегией 15 июля 1992 г. без участия адвоката.

Между тем, согласно сообщению президиума Алтайской краевой коллегии адвокатов, у адвоката Н. имелось заключенное 13 июня 1992 г. соглашение на ведение дела У. в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке было существенным образом нарушено право осужденного на защиту.