||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2001 г. N ГКПИ2001-1692

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., ознакомившись с жалобой Б. о признании незаконными Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, и приказа Минфина РФ N 36н от 15 мая 2001 г., которым утверждены Правила организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета,

 

установил:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для устранения недостатков.

Жалоба Б. подана без соблюдения требований, содержащихся в статьях 126, 127 ГПК РСФСР.

Требования заявителя подлежат уточнению, поскольку из содержания жалобы неясно, просит ли он признать оспариваемые нормативные акты противоречащими Конституции РФ либо федеральным законам (в жалобе имеются ссылки как на Конституцию РФ, так и на федеральные законы). Установление этого обстоятельства необходимо для определения предмета спора.

В случае если заявитель просит признать правовые акты противоречащими федеральным законам, в жалобе должно быть указано, каким конкретно законам и статьям этих законов они противоречат, в чем состоит это противоречие.

Из содержания жалобы видно, что вначале заявитель указывает на незаконность Постановления Правительства РФ в целом, а в дальнейшем просит признать незаконными только его пункты 1 - 14, не ссылаясь на незаконность пункта 15, а также не указывая, в чем заключается несоответствие этого пункта, а также пункта 4 закону. Таким образом, требования Б. подлежат уточнению: обжалует ли он правовые акты в целом, как принятые с превышением компетенции, либо просит признать каждый в отдельности из пунктов противоречащим федеральным законам. В случае если заявитель просит признать противоречащим федеральным законам каждый из пунктов Постановления Правительства РФ и приказа Минфина, в жалобе должно быть указано, каким конкретно законам (каким их статьям) противоречит каждый из пунктов оспариваемых нормативных актов, в чем состоит это противоречие и каким образом каждый из оспариваемых пунктов нарушает либо создает угрозу нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя.

Кроме того, к жалобе приобщена лишь одна ее копия, в то время как заинтересованными лицами являются Правительство РФ и Минфин РФ.

Руководствуясь ст. ст. 126, 127, 130 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

жалобу Б. оставить без движения.

Предложить ему в срок до 20 декабря 2001 г. исправить отмеченные недостатки.

В случае неисполнения определения в срок, жалобу считать неподанной и возвратить заявителям.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"