||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 г. N 81-о01-115

 

Председательствующий: Кинтиков П.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам адвоката Мухиной И.Г. и потерпевшего К.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 29 марта 2000 года, который

Г., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "з", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

По ст. 162 ч. 3 п. "а", "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы

по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, русский, со средним образованием, ранее судимый,

- 8 июля 1987 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. "б", 212-1 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 6 апреля 1995 года по отбытии наказания,

осужден

по ст. 175 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам 3 дням лишения свободы со штрафом в размере дохода осужденного за две недели.

Приговор в отношении К. в кассационном порядке не обжалован и не опротестован, дело о нем рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

По делу осужден Н., кассационное производство в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Асанова В.П., полагавшего внести в приговор в отношении К. изменения, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за участие в банде, совершаемых ею нападениях, ряда убийств, грабежей, краж и незаконные действия с огнестрельным оружием.

К. осужден за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. свою вину признал частично, К. - не признал.

В кассационной жалобе адвокат Мухина И.Г., не соглашаясь с приговором, считает, что суд без достаточных оснований признал Г. виновным в совершении ряда преступлений, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе она просит приговор суда отменить, полагая, что доказательства вины ее подзащитного в совершении нескольких эпизодов краж и разбойных нападений, добыты с нарушением закона и являются недопустимыми. Кроме того, по ее мнению, не нашел подтверждения квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, что привело к неправильной квалификации действий осужденного По отдельным эпизодам совершения преступления, как она полагает, дана неправильная юридическая оценка.

Потерпевший К.Е. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое расследование Основанием к этому он указывает, что приговор постановлен на недостаточно полно исследованных доказательствах, при расследовании дела допущены существенные нарушения закона, не произведена выемка запасных частей и деталей, похищенных с его автомашины. Следователем не приняты меры по обеспечению гражданского иска. Считает, что необоснованно освобождены от уголовной ответственности лица, приобретавшие похищенные с автомашин узлы и детали, а по окончании следствия он не был ознакомлен с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осужденных Н. и Г., данных в период расследования дела.

Рассказывая о своей преступной деятельности, каждый из них подробно рассказал где, когда, при каких обстоятельствах они совершали преступления, каким имуществом завладели, как им распорядились, пояснили о своей роли и роли других участников при их совершении.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного, протоколами опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

С учетом добытых доказательств суд действиям осужденных дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о совершении преступлений организованной вооруженной группой в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Заявление Г. в той части, что К.О. он не убивал, на предварительном следствии в этой части себя оговорил, а З. убил не из корыстных побуждений, судом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре. Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах адвоката Мухиной И.Г. и потерпевшего К.Е., по материалам дела не установлено.

Как видно из материалов дела, потерпевший К.Е. при допросе его в качестве такового желания об ознакомлении с материалами дела не изъявлял.

По окончании предварительного следствия ему было направлено сообщение об этом и разъяснено право на ознакомление с материалами дела в установленное следователем время, указано место, куда он приглашался для ознакомления /т. 8 л.д. 115/, однако, К.Е. своим правом не воспользовался, к следователю для ознакомления с материалами дела не явился.

Не заявлял он ходатайства об этом и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах полагать, что органами следствия и судом нарушены права К.Е. как потерпевшего, оснований судебная коллегия не усматривает.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении К. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы при назначении наказания исчисляются в годах и месяцах и не могут быть назначены на часть месяца.

Данное требование закона судом при назначении К. наказания не соблюдено.

Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев и три дня.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с нарушением закона, указание суда о назначении ему /свыше одиннадцати месяцев/ трех дней лишения свободы подлежит исключению из приговора.

Подлежит исключению из приговора и указание суда о назначении К. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание также назначено с нарушением закона, сумма штрафа, подлежащая взысканию, в приговоре не определена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 29 марта 2000 года в отношении К. изменить

- исключить из приговора указание суда о назначении ему по ст. 175 ч 2 п. "б", "в" УК РФ наказания в виде трех дней лишения свободы со штрафом в размере дохода осужденного за две недели.

Считать его осужденным по ст. 175 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении К., а также Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"