||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 г. N 66-о01-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Самарина Б.М. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Б. и адвоката Шульга О.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 года, которым

Б., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Б. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц: Ф. и Ф.Н., совершенном из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты долга, 16 марта 2000 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Б. просит приговор отменить и дело прекратить, утверждая, что не убивал Ф. и Ф.Н., оговорил себя на следствии под давлением сотрудников милиции. Полагает, что достаточных доказательств его вины в деле нет.

О том же просит в кассационной жалобе адвокат Шульга О.Ю., указывая, что первоначальные показания Б. были получены без участия адвоката, ему не были разъяснены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., объяснения осужденного Б. и адвоката Шульга О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Б. постановлен законно и обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, сразу по задержании Б. были разъяснены права подозреваемого в том числе право иметь адвоката с момента задержания, а также требования ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 18 - 19, 22 т. 1). Перед началом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 25 т. 1) ему были вновь разъяснены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснены права подозреваемого. Он изъявил желание давать показания, заявил, что адвокат ему нужен с момента предъявления обвинения, рассказал об обстоятельствах убийства и его мотивах.

На следующий день, 16 августа 2000 года, (л.д. 33) Б. заявил о желании иметь адвоката Копаева. Адвокат был ему предоставлен и с его участием Б. выходил на место преступления, где в установленном порядке воспроизвел обстоятельства убийства.

При предъявлении обвинения Б. вину признал, дал показания на допросе с участием адвоката Копаева.

25 сентября 2000 года он заявил о желании заменить адвоката Копаева на Шульгу О.Ю., которая осуществляла его защиту на следствии и в суде.

Какого-либо стеснения или ограничения права Б. на защиту на следствии не допущено.

Доводы Б. о том, что, якобы, он оговорил себя на следствии в убийстве под влиянием незаконных мер со стороны сотрудников милиции были проверены судом и мотивировка отвергнуты как несостоятельные. Вина Б. в убийстве Ф. и Ф.Н. доказана, помимо признания его объективными доказательствами, изложенными в приговоре.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ действия Б. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенного преступления, обстоятельствами дела и данными о личности осужденного. Кассационные жалобы Б. и адвоката Шульги удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Шульги О.Ю. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"