||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 года

 

Дело N 38-О01-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                           Пелевина Н.И.,

                                                    Куменкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного С.Н. на приговор Тульского областного суда от 28 мая 2001 года, по которому С.Н., <...>, ранее судимый 13 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден на основании Постановления "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства, и на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного С.Н., поддержавшего кассационную жалобу по ее доводам, заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С.Н. признан виновным в убийстве с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений К.Н., 1946 года рождения, краже ее личного имущества и похищении ее паспорта.

Преступления совершены 28 декабря 2000 года в д. Железня Заокского района Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С.Н. виновным себя признал, за исключением похищения у потерпевшей паспорта.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный С.Н. указывает, что выводы приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его вина является недоказанной. Считает необъективным заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку его психическое состояние фактически не проверялось, и требуется проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы для надлежащего выяснения вопроса о его психическом состоянии и вменяемости. Его вина в хищении паспорта потерпевшей не подтверждена никакими доказательствами.

Юридическая квалификация его действий является неправильной, необоснованной и не соответствует доказательствам по делу. Потерпевшая сама совершила действия, угрожающие его здоровью, что вызвало у него состояние сильного душевного волнения, в результате чего он не отдавал отчета своим действиям и не контролировал их. Не проверена причастность к хищению паспорта других лиц. При назначении наказания не учтено его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее потерпевшей С.Л., Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности С.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного С.Н. в судебном заседании усматривается, что к потерпевшей К.Н. он пришел взять в долг спиртное, однако она отказалась сделать это, несмотря на его уговоры, и стала выталкивать из дома, ударив по лицу кружкой. Возмутившись ее поведением, он стал наносить ей удары ножом и продолжал делать это после ее падения на пол, пока она не перестала подавать признаки жизни. После этого он вымыл руки и нож, постирал брюки, переоделся в найденные там джинсы и обыскал помещение в поисках денег и ценностей. Он нашел деньги в сумме 5510 рублей, часы с браслетом, утюг, около 4 кг мяса и похитил их. В сумке нашел паспорт потерпевшей, но не похищал его, а оставил на столе.

С целью сокрытия следов преступления он решил сжечь дом, перетащил труп в кухню, на газовую плиту поставил стул с банкой краски, облил помещение растворителем, включил и поджег газ, после чего с места происшествия ушел.

Показаниям осужденного С.Н. в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Л. следует, что от своей сестры узнала о смерти матери, которая была обнаружена мертвой в запертом снаружи своем доме. Она видела беспорядок в доме, многочисленные следы крови, разбросанные вещи. На столе была пустая сумка, в которой мать обычно носила паспорт. На газовой плите стоял стул, а на нем - банка с краской. Позднее они с сестрой обнаружили пропажу часов, утюга, джинсовых брюк, 5000 рублей денег.

Аналогичные показания дала потерпевшая К.В., а свидетель С.В. подтвердил факт обнаружения трупа потерпевшей в запертом снаружи доме с признаками насильственной смерти, что соответствует протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11 - 25).

Из показаний свидетеля Б. видно, что 28 декабря 2000 года в 21 часу она слышала доносившиеся из дома К.Н. женский крик и грубый мужской голос, а утром увидела открытой калитку ее дома и узнала о невыходе ее на работу.

Свидетель Ш.В. дополнила ее показания тем, что 30 декабря она приехала к С.Н. и К.О., которые угощали ее спиртным, говорили, что могут еще купить спиртного, хотя до этого у них никогда не было денег, что ее удивило. В январе вместе с С.Н. был задержан ее брат Ш.Н., который позднее рассказал, что С.Н. признался ему в убийстве потерпевшей. После задержания С.Н. к ней приехала К.О. и рассказала, что С.Н. 28 декабря поздно вечером приехал к ней в чужих джинсовых брюках, привез свои мокрые брюки, сало, мясо, утюг, сумку, запретив смотреть ее содержимое. У него было много денег крупными купюрами, которые они тратили на личные нужды. С.Н. раскаленным предметом пытался изменить рисунок подошв своих ботинок. К.О. просила никому ничего не рассказывать.

Свидетель К.О. полностью подтвердила ее показания. Из показаний свидетеля Г. усматривается, что С.Н. давал ему деньги на приобретение спиртного и просил никому не рассказывать о наличии у него денег.

Из показаний свидетелей Ш.Н. и Ш.А. видно, что об обнаружении трупа К.Н. они узнали 31 декабря, при этом Ш.А. показала, что по подозрению в убийстве вместе с С.Н. был задержан и Ш.Н., который после освобождения рассказал о признании ему в убийстве С.Н. Доводам Ш.Н. в судебном заседании о том, что С.Н. не рассказывал ему об убийстве потерпевшей, в приговоре дана мотивированная оценка на основании анализа других доказательств.

Из акта дактилоскопической экспертизы следует, что обнаруженные при осмотре места происшествия следы пальцев рук на двух бутылках, подставке перекидного календаря оставлены указательным и большим пальцем левой руки С.Н. (л. д. 11 - 14).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К.Н. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких и печени; кроме того, на трупе установлены другие описанные в акте и приговоре телесные повреждения различной степени тяжести и локализации общим количеством не менее тридцати пяти (т. 2 л. д. 3 - 8).

В ходе предварительного расследования в указанном С.Н. месте в районе пересечения автодорог Ясногорск-Клейменово-Тайдаково был обнаружен и изъят нож соответствующих параметров, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 26 - 27).

Данный нож свидетель К.О. опознала как принадлежавший ей, пропажу которого она обнаружила после задержания С.Н. (т. 1 л. д. 172 - 173).

Из акта экспертизы вещественных доказательств следует, что множественные колото-резаные повреждения на одежде потерпевшей и лоскутах кожи с ее трупа могли быть причинены клинком указанного выше ножа (т. 2 л. д. 17 - 34).

По месту жительства К.О. были обнаружены и изъяты джинсовые брюки, опознанные потерпевшей К.В. как похищенные из дома убитой матери (т. 1 л. д. 167, 170 - 171).

Ею же был опознан изъятый у Я. утюг, похищенный у потерпевшей (т. 1 л. д. 165, 168 - 169).

По заключению эксперта, на элементах рельефного рисунка подошвы ботинок, изъятых у С.Н., имеются следы термического воздействия (т. 1 л. д. 159, т. 2 л. д. 38 - 40), что соответствует показаниям свидетелей К.О. и Ш. о попытке С.Н. уничтожить доказательства его причастности к совершению преступления.

Приведенные выше доказательства в их совокупности, получившие надлежащую мотивированную оценку в приговоре, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного С.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности его вины.

Психическое состояние осужденного по делу проверено надлежащим образом, выводам судебно-психиатрической экспертизы в приговоре дана мотивированная оценка, а поэтому доводы осужденного в жалобе о необходимости проведения повторной аналогичной экспертизы являются несостоятельными.

Не основаны на доказательствах и мотивированных выводах суда в приговоре доводы осужденного о непричастности его к хищению паспорта, а также вынужденности защищаться от ее агрессивных действий, которые привели его в состояние сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий С.Н. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 158 ч. 2 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ является правильной и обоснованной. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания С.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, что не свидетельствует о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения ему наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 28 мая 2001 года в отношении С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"