||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 г. N 81-о01-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Гусева А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя и по кассационной жалобе потерпевшей З. на приговор Кемеровского областного суда от 13 февраля 2001 года, которым

К., <...>, русский, с высшим образованием, не женат, работал токарем на Кузнецком машиностроительном заводе, проживал <...>, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с К. в пользу З. в возмещение материального ущерба 8200 рублей и 50 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за умышленное на почве ссоры, переросшей в обоюдную драку, убийство Б., 1976 года рождения.

Обстоятельства этого преступления, совершенного 2 сентября 2000 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, а также основания, по которым К. оправдан по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ изложены в приговоре.

В судебном заседании К. признал себя виновным частично.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого утверждается, что К. совершил убийство Б. с особой жестокостью, т.к. действовал при этом в присутствии малолетнего сына потерпевшего и к тому же причинил последнему множественные телесные повреждения.

В действиях осужденного, по мнению автора протеста, имеется состав преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного.

Потерпевшая З. в кассационной жалобе указывает, что К., нанося Б. множественные удары бутылкой, преследовал цель убийства его с особой жестокостью.

Кроме того, как она полагает, суд необоснованно оправдал К. по ст. 158 ч. 2 УК РФ и без достаточных оснований признал в качестве смягчающего обстоятельства возраст осужденного. В то же время, отмечается в жалобе, суд не учел отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 п. "и" УК РФ и то, что К. не раскаялся.

Потерпевшая просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном протесте и в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершенного К. преступления установлены судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного в умышленном причинении смерти Б. материалами дела доказана.

Доводы о том, что К. совершил убийство потерпевшего с особой жестокостью, как видно из дела, были подвергнуты тщательной проверке со стороны суда, однако не нашли своего подтверждения.

На основании рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний малолетнего сына потерпевшего Б. - Б.М., судом объективно установлено, что в процессе убийства К. не видел последнего.

Об этом же свидетельствуют и фактические действия осужденного, выразившиеся в сокрытии им трупа и следов преступления, а также показания свидетеля К.Н., который сообщил, что узнав о конфликте между осужденным и Б. он увел мальчика в свою комнату, где тот смотрел телевизор, а потом уснул.

Оценивая то обстоятельство, что К. в процессе убийства нанес Б. большое количество ударов острием разбитой бутылки, суд в приговоре правильно отметил, что сама по себе множественность ударов еще не свидетельствует о проявлении виновным особой жестокости при умышленном убийстве. Для этого необходимо установить, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью, и заведомо причинял потерпевшему особые мучения или страдания.

По настоящему делу не усматривается оснований для такого вывода.

Нанесение потерпевшему, причем в короткий промежуток времени, большого количества ударов (всего Б. нанесено 14 ударов и 74 касательных воздействий) острием разбитой бутылки явилось следствием пьяной ссоры, переросшей в обоюдную драку.

Как показал осужденный, он прекратил свои действия, когда после очередного удара из раны на шее Б. обильно пошла кровь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Б. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены (л.д. 53 - 57, 58 - 63, 64 - 65).

Эти и другие данные, получившие оценку в приговоре, подтверждают правильность вывода суда о квалификации действий К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Что касается доводов, в которых утверждается о необоснованном оправдании К. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, то они тоже не основаны на материалах дела.

Действия К., направленные на сокрытие преступления, в связи с чем он и спрятал личные вещи Б. после его убийства не могут быть расценены как кража чужого имущества. Поэтому суд обоснованно оправдал его за отсутствием в действиях состава этого преступления.

Назначая К. наказание, суд учел требования закона и все обстоятельства по делу, которые признаны доказанными, а также данные о личности виновного.

Утверждать о несоответствии назначенного ему наказания тяжести содеянного оснований не имеется.

Исходя из изложенного и находя назначенное К. наказание справедливым, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 13 февраля 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационный протест и кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"