||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 г. N 1-О01-84

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева А.А., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Д., З. адвоката Клочкова М.А. на приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым

Д., 1968 года рождения, не судим,

осужден по ст. 33 ч. 3, 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 33 ч. 3, 5, 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

З., 1968 года рождения, не судим,

осужден по ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

По делу также осужден К., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Д. осужден за организацию пособничества в убийстве и разбое и насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

З. осужден за пособничество в убийстве и разбое.

В судебном заседании Д. признал себя виновным по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в остальном вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Д. указывая на свою непричастность к убийству и разбою, утверждает, что К., будучи заинтересованным в исходе дела, оговорил его.

Д. считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 316 УК РФ.

Осуждение по ст. 318 ч. 1 УК РФ в жалобе Д. не оспаривается.

Осужденный З., также утверждая о своей непричастности к разбою и убийству, указывает, что К. оговорил его, будучи заинтересованным в исходе дела.

З. считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 316 УК РФ.

Адвокат Клочков, ставя вопрос о переквалификации действий З. на ст. 316 УК РФ, указывает, что вина его подзащитного в пособничестве разбою и убийстве не подтверждена материалами дела.

Адвокат указывает на отрицание З. своей вины.

Обращает внимание на то, что З. и Д., поняв, что "дело заходит далеко", испугались и ушли, не оказав К. никакого содействия.

Что же касается помощи З. в сокрытии трупа Л., что в жалобе указано, что З. вынужден был это сделать под угрозой Д. и К.

Адвокат также указывает, что З., вынужденно пообещав К. содействие, фактически не собирался его осуществлять, а поэтому, если даже и предположить иное, то и в этом случае имел бы место добровольный отказ от совершения преступления.

Адвокат считает также, что суд безосновательно не учел, что З. указал на место, где был обнаружен труп, сожалел о содеянном, раскаялся в содеянном.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Д. и З. в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями К., Д. и З.; показаниями свидетелей С., Б.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Д. и З. и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Д. и З. к разбою и убийству Л., об оговоре их К., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, осужденный К., признавая себя полностью виновным в совершении разбойного нападения и убийстве Л., подробно показал об обстоятельствах содеянного им, а также о роли и действиях Д. и З.

Эти показания осужденного К. суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

В судебном заседании Д. и З. не отрицали, что они пошли параллельным путем относительно следования потерпевшего и К., и только после выстрела и крика Л. ушли с этого места.

Они также подтвердили, что вместе с К. на автомашине Д. вывезли труп Л. на озеро, где он был утоплен.

В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между К. и З., последний подтвердил свою роль в содеянном и более того, указал место сокрытия трупа Л., где он и был обнаружен.

Судом тщательно проверялись доводы Д. и З. об оговоре их К. и они не нашли своего подтверждения.

Не имеется также данных и в материалах дела.

Из установленные судом обстоятельств, которые не оспорены Д. и З., следует, что ранее они с К. были дружны, вместе проводили время.

Проверялись судом доводы Д. и З. об угрозах им со стороны К., но они также не нашли своего подтверждения.

Факту изменений показаний Д. и З. суд дал соответствующую оценку.

Оснований к переквалификации действий Д. и З. на ст. 316 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание Д. и З. назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия, -

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении Д. и З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"