||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 г. N 935п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Челябинского областного суда от 23 июля 1998 года, по которому

Ж., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "и" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Д., <...>, судимости погашены,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1999 года приговор изменен, исключено указание о том, что мотивом убийства М. явилось стремление скрыть факт его избиения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Ж. и Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад Судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ж. и Д. признаны виновными и осуждены за умышленное убийство М., 1933 года рождения, заведомо для виновных находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступные действия ими совершены в пос. Первомайском г. Коркино Челябинской области при таких обстоятельствах.

23 сентября 1997 года, в 3 часа ночи, Ж. и Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили ранее не знакомого М. и, используя незначительный повод, с целью умышленного убийства стали избивать его. Д. нанес ему множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела и один удар кулаком по голове. М. пытался убежать, но осужденные догнали его и вновь стали избивать. Д. нанес удары кулаками и ногами по телу, не менее трех ударов кулаком по голове, Ж. нанес множество ударов кулаками и ногами по телу, не менее двух ударов ногой в живот.

После этого осужденные из травы изготовили удавку, продели ее под головой лежащего вниз лицом потерпевшего, Ж. держал один конец удавки, Д. - другой, вместе они затянули ее на шее М., смерть которого наступила в результате механической асфиксии.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в умышленном убийстве потерпевшего группой лиц, из хулиганских побуждений, установлена полностью, и содеянное ими в этой части квалифицировано правильно.

Мера наказания назначена в соответствии с законом.

Вместе с тем действия осужденных ошибочно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В обоснование своего вывода о необходимости правовой оценки действий осужденных по указанному закону суд и кассационная инстанция сослались на то, что умысел на убийство М. возник после его избиения, что Ж. и Д. своими действиями привели потерпевшего в беспомощное состояние и убили из хулиганских побуждений, группой лиц.

Однако материалами дела установлено, и это признано приговором суда, что осужденные изначально стали избивать потерпевшего с целью его умышленного убийства и довели свой умысел до конца, задушив М., то есть они не приводили потерпевшего в беспомощное состояние для его последующего убийства.

При таких обстоятельствах из приговора и кассационного определения надлежит исключить осуждение Д. и Ж. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, при постановлении приговора суд необоснованно взыскал с осужденных расходы, связанные с производством по делу судебно-медицинских экспертиз, в сумме 3211 руб. 92 коп. в пользу Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов уголовного дела следует, что по данному делу судебно-медицинские экспертизы проводились штатными экспертами Челябинского областного бюро СМЭ по инициативе следователя, то есть в порядке служебного задания, в связи с чем указание о взыскании с осужденных 3211 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 106 УПК РСФСР подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1999 года в отношении Ж. и Д. изменить, исключить их осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о взыскании с них в пользу Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы расходов, связанных с производством по делу судебных экспертиз, в сумме 3211 руб. 92 коп.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"