||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 1997 г. N ГКПИ97-300

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в лице

    судьи Верховного Суда Российской Федерации         Федина А.И.

    при секретаре                                     Богатко Л.Н.

    с участием прокурора                           Диордиевой О.И.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. на Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности No. 311 от 6 августа 1996 года и Приказ Министерства здравоохранения No. 248 от 19 августа 1997 года,

 

установил:

 

Г., являясь ветераном подразделений особого риска, обратился в Верховный Суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконными (недействительными) Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности No. 311 от 6 августа 1996 года "О совершенствовании работы региональных межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиации" и Приказа Министерства здравоохранения No. 248 от 19 августа 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Приказ Минздравмедпрома России от 6 августа 1996 г. No. 311".

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие закону содержащихся в Приказах указаний на заболевания, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и указаний на сроки, прошедшие после прекращения работ на Чернобыльской АЭС, обуславливающие возможность установить причинную связь с выполнением таких работ отдельных заболеваний.

По мнению Г., перечень указанных в Приказах заболеваний необоснованно и незаконно сужен. Сроки же для возможного установления связи заболевания со временем прекращения работ на Чернобыльской АЭС устанавливаться не могут.

Кроме того, Г. просил признать указанные Приказы незаконными в связи с тем, что они применяются, будучи не зарегистрированными в Министерстве юстиции и не опубликованными в установленном порядке.

Заслушав объяснения Г., поддержавшего жалобу, представителей Министерства здравоохранения И., М. и Х., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя Министерства юстиции С., исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Диордиевой О.Н., полагавшей жалобу частично обоснованной, Верховный Суд находит, что обжалованные Приказы подлежат признанию незаконными в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. III ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации No. 763 от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента, Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые заявителем нормативные акты направлены министерством для применения в региональные межведомственные и специализированные экспертные советы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию, однако государственную регистрацию в Министерстве юстиции не прошли и не были опубликованы для всеобщего сведения.

Данные обстоятельства подтверждены письмами Министерства юстиции, а также объяснениями представителей Министерства здравоохранения и Министерства юстиции, данными в настоящем судебном заседании.

Суд считает, что оспариваемые Г. Приказы затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку ими, в частности, утверждены перечни заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением определенных работ, а также предусмотрены иные положения нормативного характера, которые могут объективно затрагивать права и интересы граждан и рассчитаны на неоднократное применение.

При таком положении изданный Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Приказ No. 311 от 6 августа 1996 года и изданный Министерством здравоохранения Приказ No. 248 от 19 августа 1997 года - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти - нельзя признать законными (действующими) и подлежащими применению в какой-либо части как принятые с нарушением требований Конституции Российской Федерации и установленного приведенным выше Указом Президента порядка.

Поскольку обжалованные Приказы не прошли государственную регистрацию и не опубликованы официально и, в силу чего, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и разрешения споров, суд не считает необходимым проверять доводы заявителя о несоответствии закону содержащихся в Приказах положений.

При этом суд учитывает, что при решении вопроса о государственной регистрации Приказа Минздрава No. 343 от 26 ноября 1997 года (являющегося нормативным актом вместо оспариваемых Приказов No. 311 и 248 и направленного в Минюст для регистрации 27 ноября 1997 года) Министерством юстиции будет проведена соответствующая экспертиза на предмет соответствия положений этого Приказа требованиям закона по существу.

Требование Г. о возмещении ему Министерством здравоохранения морального вреда не подлежит удовлетворению, так как заявитель не представил суду доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о причинении ему морального вреда именно изданием данных Приказов.

Как пояснил Г., медико - социальная экспертная комиссия Комитета ветеранов подразделений особого риска при наличии обжалованных Приказов не могла установить причинную связь ряда имеющихся у заявителя заболеваний с выполняемой им работой, что явилось препятствием для установления Г. другой группы инвалидности и увеличения пенсии.

Однако, как пояснили представители Минздрава, медико - социальная экспертная комиссия комитета не относится к Министерству здравоохранения и в эту комиссию не направлялись обжалованные Г. Приказы для применения. Данное утверждение сам заявитель не опроверг.

Кроме того, суд полагает, что при причинении Г. морального вреда конкретными действиями руководителей указанных комиссии и комитета, неправомерно применивших Приказы Минздрава, заявитель вправе обратиться в суд с требованием о возмещении такого вреда.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232 ГПК РСФСР, Верховный Суд решил:

Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации No. 311 от 6 августа 1996 года и Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации No. 248 от 19 августа 1997 года признать незаконными (недействующими) со дня их издания.

В удовлетворении требования Г. к Министерству здравоохранения о возмещении морального вреда - отказать.

Решение Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"