||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2001 г. N 72-о01-7вт

 

Судья Читинского обл. суда: А.И. Селезень

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Верховного Суда РФ Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2001 года жалобу Б. На постановление судьи Читинского областного суда от 4 декабря 2000 года об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Читинского областного суда от 25 февраля 1998 года, которым

Б. <...>, несудимый, -

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", 162 ч. 3 п. "в", 226 ч. 4 п. "б", 221 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Сыромля Н.В., полагавшего, что постановление судьи об отказе осужденному в восстановлении срока кассационного обжалования приговора подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. был осужден Читинским областным судом 25 февраля 1998 года. 8 апреля 1998 года Б. была вручена под расписку копия приговора. 16 апреля 1998 года начальник следственного изолятора ИЗ-71/1 сообщил в Читинский областной суд, что Б. кассационную жалобу не подавал. 29 апреля 1998 года Читинский областной суд направил на имя начальника следственного изолятор ИЗ-71/1 г. Читы распоряжение о вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, через два года и два месяца Б. направил в Читинский областной суд заявление с просьбой выслать ему копию приговора, и сообщил о том, что им своевременно была подана кассационная жалоба, которая была утеряна. Поэтому он просил восстановить срок кассационного обжалования приговора. Ходатайство о восстановлении кассационного срока поступило в Верховный Суд РФ 18 августа 2000 года и было направлено на рассмотрение в Читинский областной суд. 4 декабря 2000 года судьей Читинского областного суда было рассмотрено указанное ходатайство и вынесено постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Проверив материалы дела в части касающейся обжалования вышеуказанного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене его.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии уважительных причин, препятствовавших Б. в своевременной подаче кассационной жалобы. Судья правильно отметил в своем, что срок обжалования приговора, при исчислении его со дня вручения копии приговора Б., истек 16 апреля 1998 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования подано осужденным спустя 2 года и 5 месяцев. Доводы осужденного об утрате его кассационной жалобе опровергнуты приобщенными к делу сообщениями администрации учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 261 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Читинского областного суда от 4 декабря 2001 года об отказе осужденному Б. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Читинского областного суда от 25 февраля 1998 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"