||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2001 г. N 66-О01-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Самарина Б.М. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Г. на приговор Иркутского областного суда от 29 ноября 2000 года, которым

Г., <...>, судимый 24 июля 1992 года по ст. ст. 103, 206 ч. 2, 218 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 1998 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней, -

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы, а с присоединением части наказания, не отбытого по предыдущему приговору, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По приговору суда Г. признан виновным в причинении М., бывшему мужу своей сожительницы М.А., вреда здоровью средней тяжести и в умышленном убийстве своей сожительницы М.А. Преступления совершены 14 января 1999 года и 4 марта 2000 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Г. вину свою признал.

В кассационной жалобе осужденный Г. указывает, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что родители давно прервали с М.А. отношения, заявили, что у них нет дочери, а поэтому взыскивать в пользу В. компенсацию морального вреда оснований не было. Просит разобраться в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самарина Б.М., объяснения осужденного Г. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Г. постановлен законно и обоснованно. Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, изложены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

Вина Г., помимо признания ее осужденным подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти М.А., обнаруженных на трупе телесных повреждениях, протоколом осмотра места преступления, показаниями потерпевшего М., свидетелей М.С., Х., показания которых изложены в приговоре. По ст. 105 ч. 2 п. "н", 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ действия Г. квалифицированы правильно.

Что же касается доводов Г. о чрезмерной суровости наказания, то их нельзя признать обоснованными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учитывал явку Г. с повинной, но поскольку он совершил преступления при отягчающих обстоятельствах, особо опасном рецидиве, обязан был назначить наказание не менее 3/4 максимального наказания. Оснований для смягчения наказания в деле нет. Компенсация морального вреда установлена в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены либо изменения приговора нет.

Кассационная жалоба осужденного Г. удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 29 ноября 2000 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"