||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. N 89-о01-42

 

Председательствующий: Васьков Ю.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2001 г. дело по кассационному протесту гособвинителя Перина И.Б. на приговор Тюменского областного суда от 10 августа 2001 года, по которому

Ш., 1967 года рождения, со средним специальным образованием, ранее не судимый, -

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ оправдан за недоказанностью обвинения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Кузьминой Н.С. по возражению на протест, заключение прокурора Кравца, поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. оправдан по ранее предъявленному ему обвинению в разбойном нападении и убийстве двух лиц.

Основание оправдания - недостаточность доказательств причастности Ш. к убийству Г. и разбойному нападению на них.

В кассационном протесте гособвинителя Перина И.Б. указывается, что выводы суда об отсутствии достаточных доказательств вины Ш. в инкриминированных ему преступлениях - необоснованны, поскольку следственными органами представлены достаточные доказательства, подтверждающие обвинение Ш. в содеянном. Просит приговор отменить, как вынесенный в нарушение закона.

Адвокат Кузьмина Н.С. в возражении на протест указывает, что представленные следственными органами доказательства вины Ш. в разбойном нападении и убийстве были правильно оценены судом и признаны недостаточными для осуждения Ш. за эти преступления. Просит отклонить протест.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что оправдательный приговор в отношении Ш. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Оправдывая Ш. в инкриминированных ему следственными органами преступлениях - разбойном нападении на Г. и их умышленном убийстве - суд сослался в приговоре на отсутствие должных доказательств и указал, что показания Ш. на следствии, в которых он полностью признавал себя виновным в разбойном нападении и убийстве двух лиц, объективно не подтверждены другими доказательствами по делу, так же, как и показания брата Ш., давшего показания, уличающие осужденного Ш. в убийстве и разбое на Г.

Доводы протеста о том, что такая оценка показаний осужденного и свидетеля сделана судом без должного исследования всех обстоятельств по делу - являются обоснованными. Судом в приговоре постоянно делается ссылка на сомнительность того или иного показания или доказательства, однако при этом судом, как это видно из приговора, не принято соответствующих мер к выяснению этих сомнений и противоречий.

Так, суд сделал вывод о том, что показания осужденного Ш. и свидетеля Ш.О., брата осужденного, даны под воздействием работников милиции и иных незаконных и необъективных методов ведения следствия следователем Н.

Однако в нарушение требований закона суд не принял мер к проверке этих обстоятельств и потому вывод о том, что следствие велось "явно с обвинительным уклоном и предвзято", - является голословным.

При новом судебном рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать все эти обстоятельства путем допроса свидетелей и оценки всех доказательств в их совокупности.

Суду следует также тщательно сопоставить показания осужденного на следствии с выводами экспертиз, с показаниями всех лиц, к кому приходили братья Ш., Ш.О. в ту ночь, о которой говорят свидетели, объективно оценить иные обстоятельства, исследовать все версии и алиби осужденного и после этого сделать вывод о виновности либо невиновности Ш. в разбое и убийстве. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

оправдательный приговор Тюменского областного суда от 10 августа 2001 года в отношении Ш. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Ш. оставить содержание под стражей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"