||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. N 42-О01-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахматова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

28 ноября 2001 года рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденных И., Х., адвокатов Безнощенко А.М., Колдышевой В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июня 2001 года, по которому

И., родившийся 24 мая 1974 года, судимый 17.10.2000 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Х., родившийся 22 февраля 1974 года, судимый 20.01.97 по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден условно-досрочно 17.09.98 на 9 месяцев 19 дней после сокращения срока наказания по акту об амнистии, -

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда - 20 тысяч рублей.

По делу осужден И.И., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор в отношении И. и Х. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. и Х. признаны виновными в применении в отношении сотрудника милиции Ц. насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а И. - и насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 10 февраля 2001 года в с. Яшалты Яшалтинского района Республики Калмыкия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. и Х. вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный И., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора. Считает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты;

адвокат Колдышева В.Г., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе И., просит приговор отменить и дело в отношении данного осужденного прекратить. Считает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях работников милиции. Указывает, что обвиняемых и их защитников не ознакомили с вещественными доказательствами, не рассматривали их ходатайства, заявленные по окончании предварительного следствия. Считает, что формулировка обвинения не соответствует формулировке ст. 318 УК РФ, не указано какое насилие было применено И. Эксперт, давший заключение о тяжести телесных повреждений, Ц. не осматривал;

осужденный Х., ссылаясь на то, что его вина не доказана, он никакого преступления не совершал, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить. Указывает, что он лишь пытался предотвратить конфликт. Ставит под сомнение показания свидетелей М., Б., О. Считает, что показания этих лиц противоречивы. Заявляет, что ходатайства о прекращении дела следователем не рассмотрены;

адвокат Безнощенко А.М., ссылаясь и на доводы, приводимые в других жалобах, просит приговор в отношении Х. отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в преступлении. Указывает, что между Х. и Ц. были нормальные отношения, и у Х. не было намерения бить Ц. Ссылается и на то, что Х. по показаниям З., У., Х. характеризуется только с положительной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении И. и Х. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности И. и Х. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям как И., так и Х. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Доводы И. и Х. о том, что они в отношении работника милиции Ц. насилия не применяли, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Так, по показаниям потерпевшего Ц. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что они, работники милиции, пресекли его неправомерные действия, нанес ему удар кулаком в лицо, повалив на землю, сел на него и наносил удары руками по его голове, в результате чего ему было причинено сотрясение головного мозга. Двое других наносили ему удары ногами по туловищу. До этого видел подошедшего к нему Х., который присутствовал и при совершении И. неправомерных действий и просил его не задерживать.

Согласно показаниям свидетелей О., М. после правомерных замечаний со стороны Ц. И. стал выражаться нецензурно, пытался применить насилие и, угрожая расправой, уехал.

Из показаний свидетелей Б. следует, что И. через некоторое время после конфликта с работниками милиции снова приехал в кафе и искал их.

По показаниям потерпевших Ц., Ш., свидетеля Б.Р. И. сам подъехал к патрульной автомашине и стал избивать Ц.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Ц. причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Данное заключение в судебном заседании подтвердил эксперт Б.А.

То, что и Х. применил насилие в отношении работника милиции Ц. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетеля О., согласно которым Х. наносил удары Ц. ногами.

Приведенные в приговоре доказательства в том числе упомянутые в жалобах показания потерпевших и свидетелей, а также заключение эксперта, вопреки доводам жалоб, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Как следует из материалов дела, обстоятельства данного дела исследованы всесторонне, объективно и полно. Вещественные доказательства органами предварительного следствия надлежаще осмотрены, приобщены к делу, осмотрены и в судебном заседании. То, что они обвиняемыми не были осмотрены, существенного значения для дела не имеет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается ходатайств о прекращении дела, то они, как видно из материалов дела, рассмотрены, о результатах рассмотрения заинтересованные лица извещены.

Оснований для смягчения назначенного И. и Х. наказания также не имеется, поскольку оно им назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июня 2001 года в отношении И. и Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"