||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. N 957п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2000 года, по которому

Б.А.С., <...>, ранее судимый, 23 сентября 1998 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 15 декабря 1999 года на 1 год 8 месяцев 12 дней,

осужден:

- по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 сентября 1998 года и окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Т.Р., Ц. и Б.А.Г., в отношении которых протест не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2001 года приговор в отношении Б.А.С. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Б.А.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращении дела в этой части за истечением сроков давности и об исключении применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б.А.С. признан виновным в том, что 26 апреля 2000 года, примерно в 23 часа, путем взлома двери дачного дома <...> общества "Восход" в г. Георгиевске Ставропольского края незаконно проник в помещение и тайно похитил принадлежащее М. имущество на сумму 2876 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе совершения кражи Б.А.С. умышленно повредил имущество входную дверь в дачном доме, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 700 руб.

Кроме того, Б.А.С. по предварительному сговору с Ц. и Т.Р. 3 июня 2000 года, примерно в 14 часов, в <...> совершили разбойное нападение, в ходе которого завладели деньгами в сумме 40000 руб. и 2000 долларов США, принадлежащими Т. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, Б.А.С. повалил ее на кресло и стал душить, а Ц. и Т.Р. удерживали за руки и ноги. В результате умышленных и согласованных действий Б.А.С., Т.Р. и Ц. потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. От механической асфиксии наступила смерть Т.

Президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Б.А.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда, Б.А.С. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб. Данное преступление им было совершено 26 апреля 2000 года. Б.А.С. к этому времени совершеннолетия не достиг.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. На основании ст. 94 УК РФ в отношении несовершеннолетних сроки давности сокращаются наполовину. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела кассационной инстанцией (22 мая 2001 года) предусмотренный ст. ст. 78, 94 УК РФ срок давности истек.

От следствия и суда осужденный не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Поскольку со времени совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло более года, в силу положений ст. ст. 78, 94 УК РФ, приговор в части осуждения Б.А.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежал отмене, а дело - прекращению за истечением сроков давности.

Ставропольским краевым судом также необоснованно при назначении Б.А.С. наказания учитывалась его судимость от 23 сентября 1998 года.

По приговору Невинномысского городского суда от 23 сентября 1998 года Б.А.С. был осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 223, 230 - 233).

Во вводных частях приговора судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2001 года допущена техническая ошибка при указании судимости Б.А.С. по приговору от 23 сентября 1998 года - вместо ч. 2 ст. 158 УК РФ указана ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 173, 251 т. 3).

Б.А.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 23 сентября 1998 года на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", так как он осужден к лишению свободы на срок до 5 лет и ранее не отбывал наказание в воспитательной колонии.

Ограничения, предусмотренные п. п. 11, 12 данного акта об амнистии, на Б.А.С. не распространяются, поскольку за преступление, совершенное 26 апреля 2000 года, он осужден после вступления в силу акта об амнистии.

В этой связи назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению.

Руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2001 года в отношении Б.А.С. в части осуждения его по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить в соответствии с п. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности.

Исключить при назначении Б.А.С. наказания применение ст. 70 УК РФ.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Б.А.С. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"