||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. N 853п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на судебные решения в отношении осужденных М. и А.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2000 года

М., <...>, судимый 17 декабря 1998 года (в приговоре ошибочно указана дата 17 февраля 1998 года) Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 9 января по 7 июля 1998 года,

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Условное осуждение по приговору от 17 декабря 1998 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 декабря 1998 года и окончательно М. назначено наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

А., <...>, судимый:

21 августа 1980 года ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

1 февраля 1983 года по ст. ст. 15, 103 и ч. 1 ст. 109 УК РСФСР с присоединением наказания по приговору от 21 августа 1980 года к 12 годам лишения свободы;

13 октября 1995 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; освобожден 24 июля 1998 года по отбытии наказания, -

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу Ф. оправдан по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления, протест в отношении которого не вносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2000 года приговор в отношении М. изменен, его действия переквалифицированы на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 1998 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 декабря 1998 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении М. наказания с применением ст. ст. 64 и 68 УК РФ.

В отношении А. и Ф. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 июля 2000 года приговор и кассационное определение в отношении М. и Ф. оставлены без изменения, а протест прокурора Краснодарского края - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2001 года судебные решения по данному делу оставлены без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об изменении указанных судебных решений, исключении из них осуждения А. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также о смягчении наказания М. с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Демидова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 20 сентября 1999 года в 8 часов утра А. и М. по предварительному сговору между собой решили совершить разбойное нападение на одно из жилых домовладений в г. Гулькевичи Краснодарского края. В этих целях А. изготовил из женских колготок маски. Проходя по улицам города, осужденные выбирали дом, в котором отсутствуют хозяева. Возле дома <...>, расположенного на <...>, А. и М., будучи уверенными, что в доме никого нет, прошли во двор, где надели на головы маски, и ворвались в летнюю кухню, в которой находилась Н. По требованию А. она легла на пол, после чего он принесенным с собой металлическим предметом, похожим на отмычку, ударил потерпевшую по плечу и голове, парализовав ее волю к сопротивлению, и связал потерпевшую. Затем осужденные вошли в жилое помещение дома и похитили мужскую меховую шапку и другие вещи на общую сумму 2030 рублей.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, А. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а М. - в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

В протесте не оспаривается правильность установленных в судебных решениях фактических обстоятельств совершения этих преступлений и доказанность виновности А. в разбое, а М. - в грабеже, однако ставится вопрос о внесении в приговор, определения и постановление указанных выше изменений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, суд второй инстанции, признав необходимым переквалифицировать действия М. с п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ошибочно оставил без изменения квалификацию содеянного А. В результате последний оказался осужденным и по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанции установил, что со стороны А. имел место эксцесс исполнителя на совершение разбоя, что и повлекло необходимость переквалификации деяния М.

Следовательно, признание А. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с М. противоречит приведенным выше выводам и решению суда второй инстанции, в связи с чем осуждение А. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Как уже отмечалось, судом первой инстанции М. был осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Придя к правильному выводу о необходимости переквалификации содеянного М. на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и исключения из резолютивной части приговора ссылки на ст. 68 УК РФ, поскольку ранее М. был осужден за грабеж, совершенный в возрасте до 18-ти лет, а судимость за это преступление по приговору от 17 декабря 1998 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, суд кассационной инстанции, превысив свои полномочия, одновременно исключил из приговора указание о назначении наказания М. с применением ст. 64 УК РФ. Тем самым, вопреки установленным в приговоре исключительным обстоятельствам, дающим основание для назначения М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд второй инстанции ухудшил положение осужденного.

В связи с этим наказание М. должно быть смягчено с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2001 года в отношении А. изменить, исключив из судебных решений его осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Те же судебные решения, а также постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июля 2000 года в отношении М. изменить и смягчить ему наказание по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Судебные решения в части отмены условного осуждения М. по приговору от 17 декабря 1998 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить неотбытое М. наказание по приговору от 17 декабря 1998 года и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор, определения и постановление в отношении А. и М. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"