||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 г. N 32-о01-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2001 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Саратовского областного суда от 23 июля 2001 года, которым:

А., <...>, гражданин России, образование среднее специальное, женатый (имеющий несовершеннолетнего ребенка), неработавший, проживавший в г. Аткарске, ул. 1-я Вишневая, д. 6, ранее судимый:

9 июля 1997 года Аткарским городским судом Саратовской области по ст. 147 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

28 января 1998 года Татищевским районным судом Саратовской области по ст. 159 ч. 2 п. " б" УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание А. назначено в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с А. в пользу М. в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда А. признан виновным в том, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убийство двух лиц с целью скрыть другое преступление, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба,

Преступления совершены 4 мая 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А., просит смягчить ему наказание с учетом сделанной им явки с повинной, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Далее он ссылается на ненадлежащую защиту.

В возражениях потерпевший М. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего М., свидетелей С., К., осужденного А., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы.

Утверждения в жалобах об отсутствии у А. умысла на убийство потерпевшего опровергаются тяжестью и локализацией причиненных повреждений, характерных для оружия, которое использовалось, его значительной поражающей силой.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств в частности показаниях осужденного и заключениях судебно-медицинских экспертиз обоснованно пришел к выводу о том, что нанесение осужденным неоднократных ударов топором в голову потерпевших свидетельствовало о желании А. лишить их жизни.

Выводы о доказанности вины А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Что касается доводов жалобы осужденного о ненадлежащей ему юридической помощи со стороны защитника, то данные доводы не согласуются с материалами дела. Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства А. был обеспечен адвокатом, что подтверждается наличием в деле ордера. От А. не поступило жалоб на действия адвоката и о ходатайств о замене адвоката.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

В судебном заседании исследовалось и психическое состояние А.

Поведение А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и поддержанным государственным обвинителем в суде обвинением. Оснований для изменения квалификации действий А. не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание осужденного.

Что касается довода жалобы осужденного относительно "явки с повинной", то в материалах дела такого документа не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с требованиями ст. ст. 18 ч. 3 п. "в", 63 ч. 1 п. "а" УК РФ является особо опасный рецидив преступления.

Оснований для смягчения наказания осужденному А. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 23 июля 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"