||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 г. N 32-о01-81

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2001 года уголовное дело по кассационному протесту государственного обвинителя на приговор Саратовского областного суда от 19 июля 2001 года, которым:

П., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не учащийся и не работающий, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

К., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, инвалид 3 группы, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда П. и К. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 8 апреля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене приговора с направлением его на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства активную роль в совершении преступления П., в связи с чем, назначенное ему наказание с применением ст. 62 УК РФ считает мягким. Кроме того, в протесте указано на нарушение судом требований ст. 314 УПК РСФСР.

Проверив материалы дела, доводы кассационного протеста, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей С., П.А., К.В., К.А., осужденных П. и К., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы о доказанности вины П. и К. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РСФСР. Деяние описанное в приговоре соответствует предъявленному обвинению. Ссылки протеста на нарушение требований вышеуказанной статьи уголовно-процессуального закона несостоятельны.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения П. и К. собраны с соблюдением требований ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР и сомнений в их достоверности не вызывает.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что осужденные являются вменяемыми.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми.

При назначении П. и К. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Назначенное П. наказание не является чрезмерно мягким, оно справедливое и не подлежит отмене по мотивам указанным в протесте прокурора.

Решение суда об отсутствии в действиях П. отягчающего обстоятельства - особо активной роли в совершении преступления является обоснованным и принятым на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

При этом суд обоснованно отметил в приговоре, что действия П. не были связаны с организацией преступления, он не проявлял чрезмерной активности в совершении преступления в качестве исполнителя наряду с другим исполнителем.

Само по себе вовлечение П. другого лица в совершение преступления, какое оно имело место по данному делу, а также более выраженное желание довести его до конца, нежели у вовлеченного лица, суд не признал основанием для признания указанных действий особо активными.

Суд принял в качестве смягчающих наказание П. обстоятельств активное способствование осужденным раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Также учтены были судом и характеристики П. в целом характеризующего его удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил требования ст. 62 УК РФ и назначил П. наказание не более трех четвертей максимального срока, который предусмотрен для несовершеннолетних.

С учетом изложенного судебная коллегия считает протест государственного обвинителя несостоятельным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 19 июля 2001 года в отношении П. и К. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"