||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-76

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2001 г. дело по частной жалобе З. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2001 об отказе в принятии заявления о пересмотре определения суда от 30.07.84 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского городского суда от 30.07.84 о прекращении производства по делу о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании премии за 1984 год по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2001 в принятии заявления отказано. В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

При отказе в принятии заявления З. судья сослался в определении на то, что ни самого дела за 1984 год, ни определения суда, о пересмотре которого просил заявитель, в архиве не сохранилось.

Между тем в представленных материалах нет никаких данных в подтверждение указанного довода определения судьи.

В то же время в настоящих материалах имеется ксерокопия определения суда от 30.07.84, приобщенная З. к заявлению при обращении в суд.

Как усматривается из частной жалобы З., документы, в том числе и подлинные, необходимые, как он полагает, для рассмотрения его заявления, возможно истребовать из Кировского районного суда, где в 1995 и 2000 гг. рассматривались другие гражданские дела по его искам, однако содействия в этом судьей ему оказано не было, а лишь отказано в принятии его заявления.

В определении судьи есть ссылка и на то, что заявление З. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит сведений об основаниях пересмотра, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Однако в этом случае в силу ст. 130 ГПК РСФСР судья должен был оставить заявление З. без движения, предложив исправить недостатки, но не отказывать в принятии заявления.

В силу указанных нарушений норм процессуального закона определение судьи от 20.08.2001 нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2001 отменить, направить материал в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"