||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 г. N 81-о01-108

 

Председ. судебной коллегии обл. суда: С.В. Суворовцев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В. К.

судей - Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2001 года дело по кассационным жалобам адвоката Козлова А.К. на приговор Кемеровского областного суда от 13 апреля 2001 года, которым

С. <...>, не судимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лет лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказании, наказание к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 1 п. "а" УК РФ в меру медицинского амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от наркомании.

Приговором постановлено взыскать с С. в пользу Ц.: в счет возмещения материального ущерба - 7 034 рубля, в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Шаруевой М, В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство Ц.О. в процессе разбойного нападения, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 14 декабря 2000 года, около 20 часов в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре

В судебном заседании С. виновным себя признал частично. Он показал, что 14 декабря 2000 года у него была "ломка", поэтому он нуждался в наркотиках. С целью приобретения наркотиков он на частной автомашине решил поехать на поселок Березовую Рощу, где продают наркотики. Когда он сел в машину он решил отобрать деньги у водителя. Поэтому он попросил его остановить машину. После остановки автомашины, он стал требовать у водителя деньги, угрожая имевшимся при нем ножом. Однако водитель стал с ним бороться. Поэтому он нанес ему удар ножом в грудь. После этого, они вместе вышли из автомашины. Он убежал, водитель вернулся в свою машину. Умысла на убийство водителя он не преследовал. В автомобиле он оставил свою спортивную шапочку, а нож выбросил по дороге. Он не оспаривал того, что он должен был отдать водителю за проезд 70 рублей, которых у него не было.

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.К. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 2 УК РФ. По мнению адвоката, собранными по делу доказательствами не опровергнуты показания осужденного о том, что он попросил у потерпевшего деньги и в ответ на отказ с его стороны, только продемонстрировал наличие у него ножа, не имея намерения применять его. После этого, между ним и потерпевшим завязалась борьба, во время которой потерпевший придавил его. Пытаясь освободиться от потерпевшего, он нанес ему удар ножом. Указанные обстоятельства, как полагает адвокат, свидетельствуют о том, что удар ножом потерпевшему был нанесен во время обоюдной драки, возникшей на почве ссоры, а не в процессе завладения деньгами, принадлежащими потерпевшему.

Кроме того, в жалобе высказывается мнение о том, что С. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что он признал свою вину, положительно характеризовался. Сумма, взысканная с осужденного в пользу <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина осужденного подтверждена собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в приговоре.

Юридическая оценка преступным действиям С. судом дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Давая оценку показаниям осужденного, суд правильно отметил в приговоре, что показания С. о том, что умысел на совершение разбоя у него возник в пути следования автомобиля, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями осужденного в период расследования дела, когда С. признавал, что перед тем как сесть - в автомашину потерпевшего, он решил ограбить водителя.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре: на показания потерпевшей Ц., свидетелей С.Т. и Л.; протоколы осмотра места происшествия, в том числе проведенного с участием С.; протоколы осмотра автомобиля, принадлежащего убитому, а также обнаружения и опознания орудия преступления - ножа и шапочки, принадлежащей осужденному, которую он оставил на месте происшествия в автомашине; заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Не усматривает судебная коллегия оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания осужденному. При решении этого вопроса суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность С. и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказания, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе адвоката.

В деле содержатся данные о том, что С. является наркоманом и ему рекомендовано лечение, которое по состоянию здоровья ему не противопоказано. Согласившись с выводами экспертов в этой части, суд правильно, в соответствии с законом решил вопрос о применении принудительного лечения в отношении С. от наркомании.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 13 апреля 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"