||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 г. N 962п01пр

 

Президиум Верховного суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор выездной сессии Западно-Сибирского краевого суда от 27 августа 1933 года, по которому

К.И., <...>, несудимый;

К.Ф., <...>, ранее судимый в 1926 году по п. "г" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, -

осуждены по ст. 58-8 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу каждый.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 14 октября 1933 года расстрел заменен лишением свободы сроком на 10 лет каждому.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий осужденных со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. ст. 17, 136 ч. 1 п. п. "а", "г" УК РСФСР с назначением по этой статье 10 лет лишения свободы каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, К.И. и К.Ф. по предварительной договоренности с К., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи недовольными активной общественной деятельностью заведующего Юрьевской ШКМ Т., решили убить последнего и одновременно завладеть его имуществом.

Осуществляя свой преступный замысел, К. 16 июля 1933 года при непосредственном участии К.И. и К.Ф. убили Т., возвращавшегося из Омска с рынка в запряженном лошадьми фургоне, из обреза 3-линейной винтовки и нанесли тяжкие телесные повреждения находившейся в фургоне учительнице С.М., с целью ее убийства, чтобы скрыть следы преступления, после чего сбросили потерпевших на дорогу, посчитав, что С.М. также убита. Забрав двух лошадей и имевшиеся у убитого Т. деньги, К. уехал в Омск, пообещав К.И. и К.Ф. разделить поровну как деньги Т., так и деньги, которые он намеревался выручить от продажи лошадей.

К.И. же и К.Ф. после содеянного возвратились каждый по отдельности в село Юрьево, где К.И. сообщил о нападении грабителей, в ходе которого Т. и С.М. были убиты, а ему удалось убежать. Впоследствии пришедшая в сознание после тяжелого ранения С.М. рассказала об обстоятельствах происшествия, в связи с чем К.И. и К.Ф. были задержаны, а К. скрылся (л.д. 82 - 85).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, 9 июля 1933 года заведующий ШКМ с. Юрьево Т. дал указание завхозу этой школы К.И. подготовить лошадей для поездки на рынок в гор. Омск с целью продажи совхозной муки, чтобы затем на вырученные деньги отремонтировать школу.

Зная об этом намерении Т., К.И., К.Ф. и К. по предварительной договоренности между собой приняли решение убить его и завладеть вырученными от продажи муки деньгами и другим его имуществом.

С этой целью К.И. 16 июля 1933 года, согласно договоренности, остановил фургон с Т. и С.М. в районе деревни Сыропятка, якобы для отдыха лошадей. Здесь же остановились и следовавшие отдельно, в другой повозке, К.Ф. и К. Последний пересел в фургон к К.И. и в пути дальнейшего следования выстрелом из имевшегося при нем винтовочного обреза убил Т. и этим же обрезом нанес несколько сильных ударов по голове С.М., которую посчитал также убитой и вместе с К.Ф. сбросили потерпевших на дорогу. Затем К. завладел фургоном с лошадьми и деньгами Т. и вместе с К.Ф. скрылись с места происшествия, а К.И. пешком добрался до села Юрьево, где сообщил о якобы имевшем место нападении неизвестных грабителей, убивших Т. и С.М.

Вина К.И. и К.Ф. в содеянном подтверждается, кроме их признания (л.д. 18 - 20, 24 - 30, 40 - 41, 70 - 76), показаниями потерпевшей С.М. (л.д. 12 - 14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4 - 5), актом медицинского заключения (л.д. 3), другими материалами дела.

Выводы суда о совершении осужденными террористического акта в отношении учителя-общественника построены на предположениях допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., С.С., З., К.Т. (л.д. 77 - 79), считавших причиной убийства Т. желание "убрать с дороги сельского активиста", что не согласуется с материалами дела и не нашло своего подтверждения в суде.

Каких-либо доказательств, что убийство Т. совершено на почве классовой борьбы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия К.И. и К.Ф. в отношении Т. надлежало квалифицировать по ст. ст. 17, 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР как соучастие в форме пособничества в совершении умышленного убийства из корысти, а в отношении С.М. - по ст. ст. 17, 136 ч. 1 п. "г" УК РСФСР как соучастие в форме пособничества в покушении на умышленное убийство с целью скрыть другое тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор выездной сессии Западно-Сибирского краевого суда от 27 августа 1933 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 14 октября 1933 года в отношении К.И. и К.Ф. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. ст. 17, 136 ч. 1 п. п. "а", "г" УК РСФСР, назначив по этим статьям 10 лет лишения свободы каждому.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"