||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 г. N 960п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Читинского областного суда от 17 сентября 1942 года, по которому

У., <...>, дважды судимый, последний раз 29 января 1942 года по ст. ст. 19, 193-7 п. "г" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, с исчислением срока с 27 января 1942 года,

осужден по ст. 162 п. "г" УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 января 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий У. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

У. признан виновным в том, что с целью уклонения от отбывания наказания 20 июля 1942 года по сговору с заключенным К. совершил побег из Нерчинской сельхозколонии, но принятыми мерами был задержан 3 августа 1942 года.

Кроме того, находясь на свободе, У. с К. в дер. Знаменске совершили две квартирные кражи и с колхозной птицефермы похитили 19 штук кур.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина У. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетеля Т., документами о побеге и задержании, а также другими материалами дела (л.д. 7 - 11, 12, 17, 18 - 22, 34). Однако суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Вина У. в совершении трех краж подтверждена его личным признанием, заявлениями и показаниями потерпевших З., Т., С., изъятием похищенных вещей и другими материалами дела (л.д. 6, 7 - 11, 13 - 15, 17, 3 - 25, 34). Вместе с тем суд неправильно его действия квалифицировал по п. "г" ст. 162 УК РСФСР, поскольку он совершил две кражи имущества граждан, что должно было быть квалифицировано по п. "в" ст. 162 УК РСФСР, влекущему менее строгое наказание, и одну кражу общественного имущества из хранилища. При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по п. п. "в", "г" ст. 162 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Читинского областного суда от 17 сентября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 января 1943 года в отношении У. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 2 года лишения свободы, с п. "г" на п. "в" ст. 162 УК РСФСР, назначив 1 год лишения свободы.

По п. "г" ст. 162 УК РСФСР в части осуждения за хищение кур с птицефермы назначить 1 год лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 82 ч. 1, 162 п. п. "в", "г" УК РСФСР, назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить У. 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"