||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 г. N 955п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 сентября 1941 года, которым

Х.М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР - к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений определено 8 лет лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 октября 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении дела в части осуждения Х.М. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР - за недоказанностью участия в совершении преступления

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Х.М. осужден за то, что проводил антисоветскую агитацию среди населения с. Цира Флорештского района Молдавской ССР с целью дискредитации советской власти и срыва весеннего сева 1941 года.

Кроме того, он осужден за хранение огнестрельного оружия системы "браунинг" без надлежащего разрешения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный вину не признал, пояснив, что антисоветские разговоры не вел, хлеб не сеял, поскольку земля еще была влажной, огнестрельного оружия не хранил, а в доме был детский пугач.

Как видно из материалов дела и показаний свидетелей Б., А., Г., Л., К., высказывания Х. не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Из протокола обыска от 28 апреля 1941 года (л.д. 14) видно, что в доме Х.М. был обнаружен дамский "браунинг", который передан на хранение гражданке Х.С., а позднее доставлен в райотдел НКВД и признан вещественным доказательством (л.д. 27).

Заключения эксперта или специалиста на предмет признания огнестрельным оружием "браунинга" и пригодности его к стрельбе в деле не имеется. Кому конкретно, жене или Х.М., принадлежал браунинг, не установлено.

При таких обстоятельствах доказательств вины Х.М. в хранении огнестрельного оружия не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 октября 1941 года в отношении Х.М. отменить и дело производством прекратить в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР - за недоказанностью его участия в совершении преступления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"