ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 г. N КАС01-423
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Пелевина Н.П.
Толчеева Н.К.
с участием прокурора: Белан
М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 20 ноября 2001 г. гражданское дело по заявлению К. о признании
недействительным п/п "б" п. 1
"Положения об организации работ по содействию занятости в условиях массового
высвобождения", утвержденного постановлением Совета Министров
Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. N 99 по кассационной жалобе К. на решение
Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г., которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя заявителя - С., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Белан
М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ N 99 от 5 февраля 1993 г. утверждено "Положение об
организации работ по содействию занятости в условиях массового
высвобождения".
К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой
на п/п "б" п. 1 данного Положения, предусматривающий,
что основными критериями массового высвобождения являются показатели
численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата
работников за определенный календарный период. К ним, в частности, отнесены
сокращение численности или штата работников предприятия в количестве:
50 и более человек в течение 30
календарных дней;
200 и более человек в течение 60
календарных дней;
500 и более человек в течение 90
календарных дней.
В обоснование заявленного требования К.
сослался на превышение Правительством РФ своих полномочий при издании
оспоренного акта, поскольку действующий Закон РФ "О занятости населения в
Российской Федерации" не наделял Правительство РФ правом предусматривать
такие критерии, установление которых нарушает права и законные интересы
заявителя.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об
отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности
оспоренного нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Отказывая заявителю в удовлетворении
заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что
нормативный правовой акт в оспоренной части принят Правительством РФ с
соблюдением требований закона и в пределах своей компетенции.
Как следует из материалов дела,
необходимость принятия указанного Положения вызывалась тем, что Закон РФ
"О занятости населения в Российской Федерации" и другие законы
затрагивают понятие "массового высвобождения", связывая с ним
определенные правовые последствия, однако при этом не раскрывают его
содержания.
В соответствии же со ст. 23 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных
законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения,
обеспечивает их исполнение.
Оспоренный нормативный акт Правительства
РФ принят в целях реализации Закона РСФСР (в соответствии с последующими
изменениями и дополнениями - закон РФ) "О занятости населения в Российской
Федерации", как это следует из преамбулы постановления.
С учетом изложенных обстоятельств суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в п/п "б" п. 1 Положения критерии направлены на
разъяснение положений Закона и приняты в его исполнение, что полностью
соответствует требованиям ст. 23 Федерального конституционного закона "О
Правительстве РФ".
Довод в кассационной жалобе о том, что
правительство РФ при издании оспоренного акта не полномочно было регулировать
правоотношения в области занятости населения, нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О
занятости населения в Российской Федерации" законодательство Российской
Федерации о занятости населения состоит из Конституции РФ, настоящего Закона,
других федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения
в сфере занятости населения, и принятых в соответствии с федеральными законами
законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.
Поскольку оспоренное Положение принято в
соответствии с имеющимися у Правительства РФ полномочиями и по существу
является обязательным для исполнения актом законодательства, довод в
кассационной жалобе об обязательном применении его судами, разрешающими
конкретные споры, связанные с занятостью населения не может свидетельствовать о
незаконности этого акта.
Несостоятельна в силу приведенных выше
мотивов и ссылка в кассационной жалобе на нарушение Правительством РФ ч. III
ст. 55 Конституции РФ при издании данного Положения, поскольку никаких
ограничений общепризнанных прав и свобод человека и гражданина в п/п "б" п. 1 Положения не содержится.
С учетом изложенного
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 4 сентября
2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Н.К.ТОЛЧЕЕВ