ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-148

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2001 г. частную жалобу С. на определение Московского городского суда от 31 мая 2001 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Березовского районного суда Брестской области от 1 июня 2000 г. о взыскании с С. в пользу открытого акционерного общества "Брестский электромеханический завод" 3519089 белорусских рублей, что составляет 102051 российский рубль по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснение С., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Березовского районного суда Брестской области Республики Беларусь от 1 июня 2000 г. взыскано с С. в пользу открытого акционерного общества "Брестский электромеханический завод" 3519089 белорусских рублей, что составляет 102051 российский рубль по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (1000 белорусских рублей = 28,96 российского рубля). Решение вступило в законную силу 12 июня 2000 г.

Открытое акционерное общество "Брестский электромеханический завод" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в Березовском районном суде Брестской области, узнал о решении, когда оно стало исполняться. Обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения прилагается документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд (подп. "б" п. 2 ст. 53). В признании решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд (п. "б" ст. 55).

С. в частной жалобе, письменном объяснении и объяснении в заседании кассационной инстанции утверждает, что не извещался о рассмотрении дела в Березовском районном суде Брестской области. Данное объяснение материалами дела не опровергается, так как в нем нет документа о надлежащем и своевременном вызове ответчика в районный суд. Справка судьи Березовского районного суда Брестской области Республики Беларусь (л.д. 7) о своевременном и в надлежащем порядке извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в этом районном суде не может заменить документ об извещении. Из содержания ксерокопии уведомления о получении на листе дела 9 также не видно, чтобы С. получал вызов в суд на 1 июня 2000 г.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Московского городского суда от 31 мая 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.