||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 г. N 78-о01-101

 

Председательствующий: Маслобоев И.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.,

судей - Ворожцова С.А., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных В., К., адвоката Закалистова А.Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2001 года, по которому

В., 1967 года рождения, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ, которые в силу ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ соответствует лишению свободы - 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2, 104 ч. 1 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

К., 1971 года рождения, не судим, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 15 годам;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснения осужденного К., поддержавшего жалобы, заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. и К. признаны виновными: в убийстве К.Н. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем 10 февраля 1999 года; в убийстве В.Н., группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем 1 февраля 2000 года, а В. и в похищении паспорта В.Н.

Преступления ими совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. указывает, что с приговором он не согласен частично. Обвинение считает необъективным, следствие по нему было проведено односторонне и не соответствует материалам дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

В кассационных жалобах осужденный К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что К.Н. и В.Н. он не убивал, укрыл только труп В.Н., что на следствии к нему было применено психическое и физическое насилие и он оговорил себя, а В. оговорил его в убийстве В.Н., о чем и заявил, что убил один. Свидетель Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и суд необъективно положил в основу обвинения его показания.

Считает, что К.Н. убили люди из ее окружения, так как посторонних она к себе не пускала, что и показал ее сын. Считает, что в деле много противоречивых доказательств, которые должны были протолкованы судом в пользу обвиняемого. Суд принял во внимание только доводы обвинения.

Адвокат Закалистов А.Н. в кассационных жалобах в защиту К. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить производством.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что обвинение считает необъективным и не вытекающим из материалов уголовного дела - судом не приняты во внимание показания свидетеля Ю., осужденного В.

По убийству К.Н. указывается, что не проверены все версии по ее убийству, не приняты и не изучены обстоятельства получения явки с повинной полученной от К. о совершенном якобы им убийстве К.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении В. и К. законным и обоснованным.

Вина осужденных по делу установлена и подтверждается: показаниями К. на следствии и в суде, показаниями В. (по эпизоду убийства В.Н.), показаниями потерпевших К.У. и Р., показаниями свидетелей Г., А., Р., Ц., С., П., Ю., О., К.Р. (мать К.), содержание которых изложено в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти К.Н. и В.Н. от механической асфиксии. Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о незаконном осуждении В. и К., доводы, изложенные в жалобах, выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из показаний К. на следствии и в суде видно, что он и В. проигрались на игровых автоматах и решили убить начальника их цеха К.Н. и забрать деньги. Под надуманным предлогом проникли в ее квартиру, задушили и забрали 3000 дол. США, 2 золотые цепочки, золотые украшения и скрылись. Эти показания К. согласуются с показаниями свидетелей Г., что К. говорил ему, что они с В. в феврале 1999 года убили начальницу цеха К.Н.

В части убийства В.Н. К. показывал, что в цех пришел уволенный В., принес водку, предложил В. убить В.Н. и избавиться от долга перед ней. В. согласился и они задушили В.Н. Из кабинета ее В. взял ключи и паспорт В.Н., поехали к ней на квартиру и забрали около 5000 рублей.

В. в суде показал, что они с К. договорились убить В.Н. и задушили ее.

Потерпевший Р. показал, что его мать давала в долг К. 300 дол. США.

Свидетель Р.О. показал, что в цех пришел В., он и К. распивали с ним водку, в цех пришла В.Н. проверила их работу, когда она уходила за ней вышел и К., минут через 30 - 35 он вернулся и сказал, что В.Н. ушла, что можно идти домой, на улице встретили пьяного В., они с К. ушли. К. интересовался, где живет В.Н. Ему известно, что К. был должен В.Н. 300 дол. США, В. тоже был ей должен какую-то сумму.

Эти и другие имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Доводы об оговоре, о насилии на следствии проверялись в суде и не нашли своего подтверждения, о чем имеются суждения в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР, в том числе и ст. 20 УПК РСФСР.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2001 года в отношении В. и К. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"