||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 г. N 45-О01-152

 

Председательствующий: Гончаренко С.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В. судей - Ворожцова С.А., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2001 года по кассационной жалобе осужденного Т.

На приговор Свердловского областного суда от 24 мая 2001 года по которому

Т., 1 августа 1980 года рождения, не судим

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В. объяснение осужденного Т., поддержавшего свою жалобу, заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; в убийстве К. из хулиганских побуждений.

Преступления им совершены: в отношении М. 1 сентября, а в отношении К. 28 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Т. вину признал частично.

В кассационной жалобе Т. просит смягчить ему наказание, так как считает его чересчур суровым, назначенным без учета всех смягчающих вину обстоятельств или отправить дело на новое судебное разбирательство. Указывает в жалобе, что М. сам спровоцировал конфликт, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, так как К. хотел проучить его, когда он вступился за своего дядю Б., которые ругались и ссорились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Т., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным.

Вина Т. по делу установлена и подтверждается помимо частичного признания им вины в суде и его показаний о мотиве и обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшим М. и К., показаниями потерпевших М.С., свидетелей Т.В., С., М.Н., К.А., К.Н., Б. содержание которых изложены в приговоре, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших - М. от закрытой травмы груди, К. - от множественных колото-резанных ран головы, груди, живота с повреждением внутренних органов. Подтверждается вина Т. и другими доказательствами рассмотренными и приведенными в приговоре судьи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Т. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступных действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению. Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе Т., что М. спровоцировал конфликт сам, а К. причинил телесные повреждения в процессе обоюдной драки, а не из хулиганских побуждений. Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Так отец осужденного - Т.В. показал, что нашло на сына, почему он набросился на старика ему не понятно. Пилу сын давал М. сам. Потерпевшая М. показала, что Т. у них в доме, требовал пилу, он пинал мужа 6 - 7 раз, муж был весь избит. Перед избиением муж просила позвать кого-нибудь на помощь, убежала к соседке.

Свидетель Б. - дядя осужденного сказал, что К. вел себя нормально, Т. вмешался в их разговор, К. что-то ему спокойно сказал, Т. начал бить К. Об избиении потерпевшего подтвердили свидетели К.А. и К.Н.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с подлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное Т. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 24 мая 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"