ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2001 г. N КАС01-376

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: В.П. Кнышева

членов коллегии: В.И. Нечаева, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2001 года гражданское дело по жалобе З. на бездействие Конституционного Суда Российской Федерации, выразившееся в непринятии нормативного акта - Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ, чем не исполнил требование ст. 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ю.Г. Кебы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2001 года З. отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе З. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, З. просит признать незаконным бездействие Конституционного Суда Российской Федерации, выразившееся в непринятии нормативного акта - Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ, а также обязать его принять и опубликовать данное Положение.

Данные требования, по существу, сводятся к принуждению к изданию указанного Положения, что относится, в данном случае, к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов, определять содержание издаваемых ими актов. В этой связи в принятии жалобы З. отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что при решении вопроса о возможности принятия жалобы З. к производству Верховного Суда РФ, судьей не рассматривалось требование заявителя об обязании Конституционного Суда РФ опубликовать Регламент Конституционного Суда, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА