||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2001 г. N КАС01-417

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Анохина В.Д.

Кебы Ю.Г.

с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2001 г. гражданское дело по заявлению Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья о признании недействительным п/п. "г" пункта 2 и пункта 3 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ", а также приказа Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 "Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" по кассационной жалобе Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья на решение Верховного Суда РФ от 19 июля 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным п/п "г" пункта 2 и пункта 3 указанного постановления Правительства РФ, предусматривающих введение промышленных квот на вылов водных биоресурсов для продажи на аукционной основе и квот на вылов водных биоресурсов, выделяемых субъектам РФ, территории которых прилегают к морскому побережью, для распространения между заявителями, осуществляющими реализацию рыбного сырья на территории Российской Федерации (п/п. "г" п. 2).

Пунктом 3 данного постановления поручено Государственному комитету РФ по рыболовству на основании утвержденных квот на вылов устанавливать ограничения на выдачу лицензий на промысел водных биоресурсов.

В обоснование требования заявитель сослался на нарушение права свободного осуществления соответствующей экономической деятельности. Кроме того, заявитель утверждал об отсутствии у Правительства РФ полномочий по определению размера платы за пользование водными биологическими ресурсами.

Поскольку приказ Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 года принят во исполнение постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 года N 1010, заявитель полагал, что и этот акт является незаконным.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о правомерности и законности оспоренных нормативных правовых актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что правомерность оспоренных актов Правительства РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ подтверждается, во-первых, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на некоторые пункты постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 года, содержащие аналогичные оспоренным по настоящему делу положения, предусматривающие, что промышленные квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов продаются на аукционной основе, т.е. предоставление права на вылов определенного количества водных ресурсов только тому пользователю, который предложит наиболее высокий размер платы за такое право.

Сам по себе п/п. "г" пункта 2 постановления не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку этим подпунктом сохранен прежний (ранее действовавший) порядок распределения квот между заявителями при реализации рыбного сырья на внутреннем рынке Российской Федерации.

Пункт 3 постановления Правительства РФ носит организационно-распорядительный характер и, поэтому, прав заявителя также не может нарушать.

Оспоренный заявителем приказ Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 года N 3 издан на основании и во исполнение п. 4 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 года N 1010 и самостоятельного значения не имеет.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство РФ не наделено полномочиями по изданию оспоренного акта опровергается вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 года, определением Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 151-О.

Кроме того, согласно абзацу 16 ст. 5 Федерального закона "О животном мире" установление федеральных стандартов, правил, лимитов и нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира отнесены к компетенции Правительства РФ.

В связи с изложенным ссылка заявителя в кассационной жалобе на противоречие постановления Правительства РФ Федеральному закону "Об исключительной экономической зоне РФ" нельзя признать обоснованным.

Приведенное выше решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 года никем не отменено.

Несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что якобы в приказе Минэкономразвития РФ, а не в постановлении Правительства РФ предусмотрен порядок распределения (продажи квот) путем проведения аукционов.

Как указано выше, содержание постановления Правительства РФ однозначно свидетельствует, что именно постановлением Правительства РФ предусмотрена возможность распределения квот на аукционе.

В пунктах 9 и 10 приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития РФ отсутствует указание на то, что иностранным гражданам (организациям) предоставлено равное с гражданами (организациями) России право на приобретение на аукционе квот на вылов водных биологических ресурсов, в связи с чем довод в кассационной жалобе на наличие такого указания в приказе ни на чем не основано.

Толкование положений определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 года, данное автором кассационной жалобы абсолютно не соответствует фактическому содержанию указанного определения.

При принятии данного определения Конституционный Суд РФ исходил из того, что какая-либо связь платежей, уплачиваемых по итогам аукционных торгов по продаже части промышленных квот с платежами налогового характера отсутствует и, что постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 года N 1010 вообще не регулирует вопросы, связанные с установлением налогов и сборов.

С учетом этих положений определения Конституционного Суда РФ нельзя согласиться с доводами в кассационной жалобе о том, что лишь законодатель вправе устанавливать плату и другие показатели реализации квот на вылов водных биологических ресурсов как составляющие налогового платежа.

То обстоятельство, что указание в оспоренном приказе Минэкономразвития РФ о поступлении средств (полученных от проведения аукционов) в полном объеме в доход федерального бюджета в качестве платы за пользование водными биологическими ресурсами, не может изменять неналоговый характер данных платежей, определенный Конституционным Судом РФ.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"