||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-72

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2001 г. дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности п. 2 распоряжения председателя Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга и председателя Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга от 12.02.2001 "Об утверждении Временного положения о порядке зачисления в бюджет Санкт-Петербурга средств, поступающих от взимания арендной платы 2001 г." и п. п. 2.1, 2.2 Временного положения, с изменениями от 13 июня 2001 г., по кассационным жалобам этих комитетов на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2001.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга Р. и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным и законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

совместным распоряжением Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга N 16-р/183-р от 12.02.2001, с изменениями N 56-р/973-р от 13 июня 2001 г., утверждено Временное положение о порядке зачисления в бюджет Санкт-Петербурга средств, поступающих от взимания арендной платы в 2001 г.

Пунктом 2 распоряжения установлено, что в 2001 г. плательщики арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства через Комитет по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (далее КУГИ) с последующим распределением органами федерального казначейства доходов от их поступлений между бюджетами различных уровней.

Пунктами 2.1 предусмотрено зачисление арендной платы за земли городов и поселков в сроки, установленные договорами аренды, на текущие счета, открытые КУГИ для себя и соответствующих районных агентств КУГИ.

П. 2.2 возложена обязанность на КУГИ ежедневно, не позднее следующего рабочего дня после получения выписки банка по счету, перечислять арендную плату в полном объеме на счета федерального казначейства.

Прокурор Санкт-Петербурга, обращаясь в суд и полагая в этой части распоряжение незаконным, просил признать его недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2001 заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

В частных жалобах Комитета финансов и КУГИ Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как вынесенного без учета действительных обстоятельств, имевших место в сфере организации и осуществления сбора земельных платежей, применительно к арендным правоотношениям. Как утверждается в жалобах, судом также допущено нарушение норм материального права, относящихся к регулированию бюджетных правоотношений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый нормативный правовой акт, его отдельные положения (п. 2.1 и п. 2.2) регулируют порядок зачисления в бюджет Санкт-Петербурга средств, поступающих от взимания арендной платы за земли городов и поселков.

Разрешая вопрос об обоснованности требований прокурора, суд правильно учел, что согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23.05.92) виды собственности на землю определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, до момента определения соответствующего собственника земля относится к федеральной собственности.

Статья 8 Бюджетного кодекса РФ к ведению субъектов РФ относит определение порядка направления в бюджет субъекта РФ доходов от использования собственности субъекта РФ.

Статья 7 Бюджетного кодекса РФ относит к ведению Российской Федерации разграничение доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ.

Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 г." от 27.12.2000 установлено, что в 2001 г. плательщики земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: федеральный бюджет - 30 процентов, бюджеты субъектов - 20 процентов, бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга - 70 процентов.

Вышеназванными оспариваемыми нормами изменен установленный Федеральным законом порядок направления доходов от использования федеральной собственности (арендная плата за землю).

Установленный Комитетом финансов и Комитетом по управлению городским имуществом порядок поступления и направления указанных платежей через Комитет по управлению городским имуществом на счета Федерального казначейства РФ является незаконным и противоречит федеральному законодательству.

Указанный вывод суда следует признать обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, его не опровергают, более того, они не отрицают, что сложившееся положение со сбором арендных платежей в обжалованном порядке вызвано интересами организационного, но не правового характера.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2001 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"