||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2001 г. N 893п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 1999 года, по которому

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 июня 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Л., исключении его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л. признан виновным в убийстве Р. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и в убийстве З. с целью скрыть ранее совершенное убийство, неоднократно.

Преступления, как следует из приговора суда, совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на 27 мая 1998 года Л. совместно с Р. и З. употреблял спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений между ним и Р. возникла ссора, в ходе которой последний стал оскорбительно выражаться в адрес Л. Тот, реализуя свой умысел на убийство, взял со стола кухонный нож и умышленно ударил им в грудь Р. В результате наступила смерть потерпевшего.

Увидев происходящее, З. попытался вмешаться. Однако Л. с целью скрыть ранее совершенное убийство тем же ножом умышленно нанес ему не менее трех ударов в область груди и предплечья, причинив ножевые ранения, от которых потерпевший скончался на месте.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Л. в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка содеянному дана неправильная.

Признав Л. виновным в убийстве двух лиц по разным мотивам (Р. - в ссоре, а З. - с целью скрыть ранее совершенное убийство Р.) при отсутствии единства умысла, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 и п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 16 УК РФ) действия виновного, совершившего в разное время два убийства, за первое из которых он не был судим, при отсутствии единого умысла на их совершение квалифицируются по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуют.

Следовательно, действия Л., совершившего при указанных выше обстоятельствах убийство Р. и З., охватываются диспозицией п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное неоднократно, с целью скрыть другое преступление. Поэтому его осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мера наказания Л. по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначена в соответствии с требованиями закона и оснований к ее изменению не имеется.

В связи с исключением осуждения Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1999 года в отношении Л. изменить, исключить его осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Л. по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"