||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2001 г. N 145п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2001 года.

По приговору Томского областного суда от 27 декабря 1999 года

Ч., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

М., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

В., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР на 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года кассационное определение было отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении всех осужденных с передачей дела на новое кассационное рассмотрение вследствие нарушения требований ст. 336 УПК РСФСР, выразившегося в неизвещении адвокатов и осужденного о дне слушания дела в кассационной инстанции, несмотря на их просьбы об извещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ч., М. и В. осуждены за убийство К. по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, совершенное 26 октября 1996 года в г. Томске.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, защиту осужденных Ч. и М. осуществляли адвокаты Томской юридической консультации З. и Т., которые имели соглашение на ведение дела (т. 2 л.д. 27, т. 3 л.д. 17).

4 января 2000 года, после вынесения приговора, в соответствии со ст. ст. 325 и 326 УПК РСФСР они направили кассационные жалобы в защиту интересов осужденных Ч. и М. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанных жалобах адвокаты просили известить их о дне слушания дела в кассационной инстанции (т. 3 л.д. 371 - 375, 376). Такая же просьба имелась и в дополнительной кассационной жалобе адвоката Т. (т. 3 л.д. 455 - 469) и осужденного В. от 9 июня 2000 года (т. 3 л.д. 486).

В соответствии с требованием ст. 336 УПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, обязан извещать участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах, о дне слушания дела.

Однако при рассмотрении дела в кассационной инстанции указанные требования закона не были выполнены.

В своей надзорной жалобе В. указал на то, что своевременно не был поставлен в известность о дне рассмотрения судом его дела.

Проверкой данного утверждения установлено, что с находящимся в личном деле осужденного уведомлением Верховного Суда Российской Федерации о слушании дела в кассационном порядке 5 апреля 2001 года В. реально ознакомлен 16 мая 2001 года.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту и влечет отмену кассационного определения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2001 года в отношении Ч., М. и В. отменить, передав дело на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"