||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2001 года

 

Дело N 25-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2001 года дело по частной жалобе Т. на определение судьи Астраханского областного суда от 7 сентября 2001 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Астраханской области от 14 апреля 2001 года N 181 "Об основаниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в городах и других населенных пунктах Астраханской области".

Определением судьи от 17.07.01 дело по жалобе Т. в порядке ст. 122 ГПК РСФСР направлено в Астраханский областной суд по подсудности.

Определением судьи Астраханского областного суда от 7 сентября 2001 года заявление Т. оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе Т. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты таковой как лицо, обращающееся в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, он освобожден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

При этом вне зависимости от доводов частной жалобы заявителя Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным в интересах законности и единообразия применения норм процессуального права проверить обжалуемое определение в полном объеме.

В соответствии со ст. 130 главы 12 ГПК РСФСР вопрос об оставлении заявления, не отвечающего требованиям ст. ст. 126 и 127 ГПК, без движения разрешается в стадии его принятия к производству суда.

Как видно из материалов дела, заявление о признании правового акта недействительным было подано Т. в Кировский районный суд, судья которого определением от 10 июля 2001 года принял его к производству суда.

Определением судьи того же суда от 17 июля 2001 года в Астраханский областной суд в порядке ст. 122 ГПК было передано гражданское дело по заявлению Т.

Учитывая, что нормы главы 14 ГПК оставления дела в стадии его подготовки к судебному разбирательству без движения по основаниям ст. 130 ГПК не допускают, определение судьи нельзя признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Астраханского областного суда от 7 сентября 2001 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"