ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2001 г. N 58-О01-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8
ноября 2001 года дело по жалобе адвоката Шарко Н.Н. на определение Хабаровского
краевого суда от 26 января 2001 года, которым уголовное дело в отношении
К., <...>, русского, с образованием
9 классов, не работавшего, проживавшего в <...>,
-
Т., <...>, русского, с образованием
8 классов, не работавшего, проживавшего в <...>,
-
в части обвинения
их по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ - в разбойном нападении на В.А. и в умышленном убийстве
последнего, а Т. также и в части обвинения в разбойном нападении на В.Е.
направлено для производства дополнительного расследования.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей
оставить определение без изменения, Судебная коллегия
установила:
суд первой инстанции, согласившись с
ходатайством прокурора, направил дело в указанной части для производства
дополнительного расследования. В обоснование суд сослался на то, что
"должным образом" не установлен мотив и умысел лиц, совершивших
указанные преступления; не установлены их конкретные действия; не проведена
проверка по участию Т. в разбойном нападении на В.Е.
В жалобе адвоката утверждается, что
указанное решение суда противоречит закону, т.к. принято без учета мнения
потерпевших и без достаточных к тому оснований.
Кроме того, суд, по мнению адвоката,
вышел за пределы заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда
подлежащим отмене.
По смыслу закона
(ст. 232 УПК РСФСР) и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения
законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для
дополнительного расследования" от 18 ноября 1999 года, суд не обязан
удовлетворять любое заявленное ходатайство, а принимает решение исходя из
интересов всесторонности и объективности исследования обстоятельств
рассматриваемого дела.
По настоящему делу суд, приняв решение об
удовлетворении ходатайства прокурора, ничем его не обосновал и в своем
определении не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности
разрешения дела в указанной части на основании собранных доказательств.
Кроме того, обращая дело к доследованию,
суд основывался только на позиции государственного обвинения и при этом, как
видно из дела, вышел за пределы ходатайства, т.к. в нем не содержалось ссылок
на обстоятельства, указанные в определении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 331, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение
Хабаровского краевого суда от 26 января 2001 года о выделении дела в отношении
К. и Т. в части обвинения обоих в разбойном нападении на В.А. и в умышленном
убийстве последнего, а в отношении Т. и в части обвинения в разбойном нападении
на В.Е. в отдельное производство и направлении дела в указанной части для
производства дополнительного расследования отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии
судебного разбирательства.