||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 1997 года

 

Дело N 4-Г97-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 1997 года дело по заявлению заместителя прокурора Московской области о признании недействительным п. 1 решения Московской областной Думы от 10 сентября 1997 года "Об инициативе Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы" по кассационной жалобе председателя Московской областной Думы на решение Московского областного суда от 1 октября 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Московской областной Думы М., представителей Московской областной прокуратуры С.Н., администрации Московской области С.Л., избирательной комиссии Московской области Б., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Московской областной Думы от 10 сентября 1997 г. "Об инициативе Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы" не принята инициатива Советов депутатов муниципальных образований о проведении референдума (п. 1).

При этом Московская областная Дума согласилась с целесообразностью проведения референдума (п. 2) и создала рабочую группу по подготовке собственной инициативы по проведению референдума (п. 3).

Заместитель прокурора Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 1 указанного решения, как принятого в нарушение законодательства о референдуме, и возложении на Московскую областную Думу обязанности рассмотреть инициативу представительных органов муниципальных образований о проведении референдума Московской области по предложенному ими вопросу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и пояснил, что Московская областная Дума фактически уклонилась от принятия решения по существу и п. 1 решения от 10 сентября 1997 г. не соответствует положениям Закона Московской области "О референдуме Московской области". Представители Московской областной Думы не согласились с указанными доводами. Московский областной суд решением от 1 октября 1997 года признал недействительным п. 1 решения Московской областной Думы от 10 сентября 1997 года "Об инициативе Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы" и обязал Московскую областную Думу принять решение по инициативе представительных органов муниципальных образований о проведении референдума по существу.

Председатель Московской областной Думы в кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения, поскольку суд не учел, что представительный орган области вправе был принять указанное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда является правильным.

В соответствии со ст. 13 Закона Московской области "О референдуме Московской области" от 1 июня 1995 года (с дополнениями и изменениями от 29 января 1997 года) Московская областная Дума по инициативе о проведении референдума вправе была принять одно из решений: а) принять закон о проведении референдума; б) отклонить инициативу о проведении референдума в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации Московской области и настоящего Закона о референдуме.

Как установлено судом, областная Дума, рассматривая инициативу представительных органов муниципальных образований, не приняла ее, хотя и согласилась с целесообразностью проведения референдума и создала рабочую группу по проведению собственной инициативы по проведению референдума. Между тем в силу указанного Закона о референдуме Московская областная Дума должна была принять решение по существу: о проведении референдума или отклонении инициативы о проведении референдума. Как видно из содержания п. 1 решения, оно не соответствует требованиям ст. 13 Закона "О референдуме Московской области". Фактически вопрос по инициативе представительных органов муниципальных образований остался нерассмотренным. Поэтому суд обоснованно признал недействительным п. 1 решения Московской областной Думы от 10 сентября 1997 г. и обязал областную Думу принять решение, соответствующее требованиям ст. 13 Закона области "О референдуме Московской области".

Доводы представителей Московской областной Думы в судебном заседании о том, что Дума имела право принять такое промежуточное решение, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку они противоречат положениям указанного Закона.

Без достаточных оснований поставлен вопрос об отмене решения в связи с тем, что судом не был проверен порядок реализации инициативы проведения референдума, не принято во внимание, что на вопрос, выносимый на референдум, не может быть дан однозначный ответ и что этот вопрос направлен на изменение ряда законов Московской области.

Как видно из содержания ст. 13 Закона "О референдуме Московской области", областная Дума при принятии решения о проведении или отказе в проведении референдума рассматривает представленные материалы с инициативой о проведении референдума и именно в это время вправе поставить на обсуждение указанные вопросы.

В связи с этим проверка судом указанных обстоятельств по настоящему делу, когда областной Думой еще не принят вопрос по существу, не имела бы правового значения.

Судом с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка и постановлено решение, соответствующее требованиям закона.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 1 октября 1997 года оставить без изменения, жалобу председателя Московской областной Думы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"