||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 года

 

Дело N 44-О01-159

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2001 г. дело по кассационным жалобам адвокатов Пахомовой М.И. и Чашниковой Н.Г. на приговор Пермского областного суда от 31 июля 2001 года, по которому Д., 1966 года рождения, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 291 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ш., 1977 года рождения, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 291 ч. 2, ч. 5 ст. 33 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ст. 234 ч. 2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Н., 1967 года рождения, ранее не судимый, работавший врачом-педиатром в больнице, с высшим образованием, осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 292 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 5 (пяти) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Приговор в отношении Н. не обжалован; дело в отношении его рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего переквалифицировать действия Н. со ст. 290 ч. 4 п. "б" на ст. 233 УК РФ; действия Д. - на ч. 4, Ш. - ч. 5 ст. 33 ст. 233 УК РФ, с назначением соответственно наказания по этим статьям, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за получение взятки неоднократно за выдачу рецептов для приобретения сильнодействующих веществ, за должностной подлог, за соучастие в незаконном приобретении и перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, незаконное приобретение и хранение боеприпасов; Д. - за дачу взятки; Ш. - за пособничество Д. в даче взятки Н., а также за незаконное приобретение и перевозку сильнодействующих веществ в целях сбыта неоднократно.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Н., Д. и Ш. признали вину частично.

В кассационных жалобах:

1. Адвокат Пахомова М.И. в защиту Ш. просит по ст. 234 ч. 2 УК РФ прекратить дело, по ст. 33 ч. 5, ст. 291 ч. 2 УК РФ применить условное осуждение.

В действиях Ш. нет сбыта сильнодействующих веществ и нет неоднократности, он лишь помогал Д. приобретать солутан, и в его действиях, в этой части, нет состава преступления.

2. Адвокат Чашникова Н.Г. в защиту Д., не оспаривая осуждения за дачу взятки, считает, что Д. назначено неоправданно суровое наказание, просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Суд дал соответствующую оценку показаниям Н., Д. и Ш. на следствии и в суде, дал оценку показаниям свидетелей и пришел к обоснованному выводу о том, что Н. незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество - солутан, используемый для изготовления наркотика другими лицами, которым в дальнейшем это вещество сбывалось. При этом Н. получал вознаграждение в размере 100 рублей за каждый рецепт. При этом Д. явился фактически подстрекателем к совершению этих преступных действий, а Ш. являлся пособником, передавая Н. деньги и получая подложные рецепты. Ш. же приобретал это сильнодействующее вещество - солутан, перевозил его на квартиру Д., кроме того, он же, Ш., передавал это вещество для изготовления наркотика другим, не установленным следствием лицам; Н., выдавая незаконно рецепты на это вещество, являлся, кроме того, фактически пособником в незаконном приобретении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества.

Кроме того, Н. незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Осужденный Н. признал все эти обстоятельства и пояснил, что в период с июля 2000 года по 7 марта 2001 года к нему неоднократно приезжал Ш. и просил выписать рецепты для приобретения солутана, отнесенного к списку сильнодействующих веществ, из которых возможно изготовить наркотик. В нарушение всех правил учета он выписывал эти рецепты, фактически и подделывая их, внося ложные сведения в истории болезни других детей и в сами рецепты. Получал за выписку рецептов от Ш. деньги - 100 рублей за каждый рецепт. Признал себя виновным и в том, что приобрел незаконно патроны.

Из показаний осужденных Д. и Ш. следует, что Д. действительно подстрекнул Ш.; чтобы тот способствовал незаконной выдаче рецептов на солутан врачом-педиатром Н.

Свидетели Г. и В. подтвердили, что право выписки подобных рецептов имел врач Н.

Вина осужденных подтверждена также протоколом выемки незаконно выданных Н. рецептов (т. 1 л. д. 66 - 67, 141 - 164), протоколом обыска в квартире Н. боеприпасов, заключением криминалистической экспертизы. Как следует из должностной инструкции обязанностей врача-педиатра горбольницы, всех имеющихся в деле приказов о полномочиях врача, Н., как рядовой врач-педиатр, не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и потому не являлся должностным лицом, и, следовательно, не может рассматриваться субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, т.е. получения взятки. Он должен нести ответственность по ст. 233 УК РФ за незаконную выдачу и подделку рецептов, дающих право на получение сильнодействующих средств, которые могут быть использованы для изготовления наркотических веществ. Д., как видно по делу, явился подстрекателем, а Ш. - пособником этого преступления. Кроме того, все приняли участие в незаконном обороте сильнодействующих веществ, в связи с чем действия осужденных подлежат переквалификации; а действия Н. по подделке рецептов охватываются ст. 233 УК РФ. Мера наказания Н., Ш. и Д. должна быть назначена с учетом конкретной роли каждого в содеянном, степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденных.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 31 июля 2001 года в отношении Н. в части осуждения его по ст. 292 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Тот же приговор в отношении него, а также в отношении Д. и Ш. изменить: переквалифицировать действия Н. со ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст. 233 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 233 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Переквалифицировать действия Д. со ст. 291 ч. 2 УК РФ на п. 4 ст. 33, ст. 233 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; действия Ш. переквалифицировать со ст. 33 ч. 5, ст. 291 ч. 2 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 233 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 233, ст. 234 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Н., Д. и Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"