||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2001 года

 

Дело N 49-Г01-104

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2001 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судьи Кировского районного суда г. Уфы длительное время не рассматривают их исковые заявления и жалобы, не сдают дела в канцелярию, чем нарушают их права, предусмотренные ГПК РСФСР, причиняя тем самым моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. и К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно исходил из того, что С. и К. фактически обжалуют действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР).

Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

С учетом изложенного оснований к отмене определения судьи не имеется.

Довод частной жалобы о том, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан не вправе был выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"