||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 1997 года

 

(извлечение)

 

Архангельским областным судом 14 августа 1997 г. Т.А. осуждена по ст. 17, п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на десять лет, по ст. 210 УК РСФСР - на четыре года, а по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено 10 лет лишения свободы.

По этому же делу осуждены С. и Е. - по п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на восемь лет каждый.

Т.А. признана виновной в том, что совершила подстрекательство к умышленному убийству Т. при отягчающих обстоятельствах и вовлекла несовершеннолетних в преступную деятельность, а Е. и С. - в умышленном убийстве Т. при отягчающих обстоятельствах.

Т.А., находясь в неприязненных отношениях с Тюриным, решила от него избавиться. 26 ноября 1996 г. она подстрекала С. и несовершеннолетнего Е. к совершению убийства Т., пообещав каждому вознаграждение по 200 тыс. рублей. Она же склонила к совершению убийства и своего несовершеннолетнего сына Е., возбудив у последнего чувство мести к Т.

Все трое - С., Е. и Е. (в отношении которого уголовное дело прекращено) убили Т. и труп спрятали в лесу.

В кассационной жалобе Т.А. просила приговор изменить, считая, что суд при вынесении приговора не учел неправильного поведения потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 ноября 1997 г. приговор изменила, указав следующее.

Вина Т.А. установлена приведенными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Т. наступила от механической асфиксии. Неправильное поведение потерпевшего при вынесении приговора судом учтено.

Действия Т.А. правильно квалифицированы по ст. 17, п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР и ст. 210 УК РСФСР.

Однако приговор в части назначенного Т.А. наказания по ст. 210 УК РСФСР подлежит изменению.

Т.А. признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно способствовала его раскрытию.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Максимальное наказание по ст. 210 УК РСФСР - пять лет лишения свободы. Три четверти от него составляют три года девять месяцев. Суд в нарушение закона по ст. 210 УК РСФСР назначил Т.А. наказание, превышающее срок, а потому оно подлежит снижению.

Судебная коллегия снизила Т.А. наказание по ст. 210 УК РСФСР до трех лет и шести месяцев лишения свободы, а наказание по совокупности преступлений оставила без изменения.

При назначении наказания Е. суд, установив такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, также не учел требований ст. 62 УК РФ и назначил наказание, превышающее три четверти максимального размера наказания. В соответствии со ст. 88 УК РФ несовершеннолетним не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы. Три четверти от этого срока составляют семь лет и шесть месяцев. Это наказание и определила Судебная коллегия.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"