||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 907п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Коми АССР от 21 июля 1941 года, по которому

К.В., <...>, ранее судимый 2 ноября 1940 года по ст. ст. 59-3а, 193-15 п. "в" УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, срок исчислен с 21 сентября 1940 года,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 августа 1941 года приговор оставлен в силе и 29 сентября 1941 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, о переквалификации действий К.В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.В. признан виновным в том, что, отбывая наказание на 3-м ОЛП Ухтижмлага, в феврале - июне 1941 года уклонялся от работы. В течение 17 дней не выполнял нормы выработки, имел 9 отказов от работы.

14 мая 1941 года с целью уклонения от работы и отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами в тот же день был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега, помимо его личного признания, подтверждается документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей Б., К.А. Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, К.В. преследовал контрреволюционные цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Его доводы о том, что он намеревался доехать до дома и устроиться на работу, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия К.В. необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается уклонений осужденного от работы, то они являются нарушениями условий и порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, влекущими дисциплинарную ответственность, и не могут квалифицироваться как уголовно наказуемые деяния.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Коми АССР от 21 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 августа 1941 года в отношении К.В. изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по ней наказание - 3 года лишения свободы; исключить осуждение К.В. за уклонение от работы.

В силу ст. 49 УК РСФСР, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание 7 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"