||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 902п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Коми АССР от 28 июня 1941 года, по которому

Ф., <...>, дважды судимый, последний раз 5 февраля 1941 года по ст. ст. 68, 78, 196, 170 п. "г" УК УССР к 5 годам лишения свободы, срок исчислен с 28 ноября 1940 года;

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, о переквалификации действий Ф. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП N 1 Ухтижемлага НКВД, 19 мая 1941 года с места работы совершил побег с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания. Принятыми мерами розыска задержан 22 мая 1941 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его показаниями, а также показаниями свидетелей Б., З., документами о побеге и задержании, другими материалами уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ф. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Коми АССР от 28 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года в отношении Ф. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определить 5 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"