||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 851п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 1995 года, по которому

Г., <...>, несудимый,

осужден:

по ст. ст. 15 и 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбывания наказания с 14 февраля 1995 года.

А., <...>, судимый 16 марта 1992 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден:

по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы;

по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбывания наказания с 14 февраля 1995 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1996 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Г. и А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, переквалификации действий Г. со ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ со смягчением по этой статье наказания до 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. и А. признаны виновными в разбойном нападении на П. с целью завладения его деньгами. А. также признан виновным и осужден за умышленное убийство П., а Г. - за покушение на его жизнь из корыстных побуждений и с целью сокрытия разбоя.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

А. и Г. работали в пос. Таксимо на станции технического обслуживания П. 9 февраля 1995 года они договорились напасть на П. и ограбить его. Зная, что он задерживается на работе, они запаслись изготовленными А. масками и около 23 часов пришли к зданию СТО, расположенному по ул. Горняцкой. Увидев, что помогавшая П. в ведении бухгалтерского учета К. вышла из здания СТО и ушла в расположенную по <...> квартиру П., в которой находилась ее подруга В., сожительница П., Г. зашел к ним и выяснил, что на СТО П. один ремонтирует автомашину, после чего вернулся к ожидавшему его на улице А.

А. в маске вошел в здание СТО, а Г. отключил электричество.

В это время к П. подъехали его знакомые К. и У. Вместе с ними он уехал. В отсутствие П. А. открыл Г. дверь, и они, надев маски, в неосвещенном здании СТО напали на приехавшего П.

С целью завладения имуществом и убийства они избивали П. руками и ногами, различными предметами, в том числе Г. бил П. по голове резиновой киянкой, трубой, металлической деталью от капота автомашины по различным частям тела и ногам, причинив колотые ранения на обеих голенях и на левой кисти, рваные раны головы. А. бил П. молотком по голове, а когда тот закрывался руками, то и по рукам, причинив ему рваные раны на голове и кровоподтеки на руках.

П. сообщил А. и Г., что у него есть находящиеся в квартире деньги, спрятанные в диване, и которые им могут отдать В. и К.

Осужденные заперли П. в туалете, А. остался его охранять, а Г. пошел в квартиру потерпевшего, сообщил В. и К., что "полумертвый" П. находится на СТО и, указав место нахождения денег, потребовал передать их ему.

Не найдя денег, В. и К. сообщили об этом Г., и тот вернулся на СТО, где вместе с А. они продолжали требовать у П. деньги и избивать его молотками по голове, а А., взяв большую кувалду, реализуя умысел на убийство, ударил ею П. по голове, проломив ему череп и разрушив правую половину головного мозга, отчего потерпевший скончался на месте происшествия. Затем он воткнул П. в спину нож.

В это время В. и К. нашли в квартире П. деньги в сумме 2,5-3 млн. рублей и принесли их на СТО Г. и А.

Завладев деньгами убитого, осужденные пригрозили В. и К. расправой, если те сообщат в милицию об убийстве П., после чего с места преступления скрылись.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина А. и Г. в разбойном нападении на П., А. еще и в убийстве потерпевшего, а Г. - в покушении на убийство из корыстных побуждений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия А. по ст. ст. 102 п. "а", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР, а Г. - по ст. ст. 15 и 102 п. "а", ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР квалифицированы правильно.

По смыслу уголовного закона квалификация по п. "а" ст. 102 УК РСФСР) совершенного виновным убийства определенного лица из корыстных побуждений исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

С учетом изложенного указание об осуждении А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а Г. - по ст. ст. 15 и 102 п. "е" УК РСФСР как убийство и покушение на убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление подлежит исключению из судебных решений.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 января 1997 года, действия Г. в части разбойного нападения охватываются ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой является более мягкой, чем санкция ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

В соответствии же со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с изложенным содеянное Г. следует переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

При назначении Г. наказания Президиум исходит из того, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно, находясь в местах лишения свободы с июля 1996 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется также положительно, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, принимает участие в работе общественных организаций колонии, Президиум считает возможным назначить ему более мягкое наказание как по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

А. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР (ст. 60 УК РФ) и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1996 года в отношении Г. и А. изменить:

исключить указание об осуждении Г. по ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР;

переквалифицировать действия Г. со ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, назначив ему по этой статье наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 и 102 п. "а" УК РСФСР, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию Г. назначить 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"