||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 г. N 32-о01-77

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2001 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Саратовского областного суда от 25 июня 2001 года, которым:

К., <...>, не судимый

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 19 (девятнадцати) лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К. назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения К. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление, неоднократно и в краже чужого имущества.

Преступления совершены 5 марта 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что назначенное ему наказание является суровым, просит смягчить ему наказание с учетом его признания вины, явки с повинной, наличие заболевания ВИЧ-инфекции, участия в боевых действиях в Чеченской Республике, применить ст. 61 и ст. 64 УК РФ; кроме того, указывает на необходимость проведения ему стационарной психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Г., Л., свидетелей К.Р., З., Б., С., осужденного К., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколах изъятия.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения К. собраны с соблюдением требований ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР и сомнений в их достоверности не вызывает.

Судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными утверждения подсудимого К. о его психической неполноценности, явившейся по его словам следствием участия в военных действиях в Чеченской Республике.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние К.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы К. признаков психического расстройства не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения преступления, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. При проведении экспертизы было учтено и то, что К. участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике (т. 1 л.д. 191).

Данное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 191 УПК РСФСР сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние К., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.

Суд не установил необходимости в назначении дополнительной судебно-психолого-психиатрической экспертизы.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении К. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд признал признание им вины, его участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Имеющаяся в деле "явка с повинной" обоснованно не была признана в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она дана К. после его задержания, когда правоохранительным органам было известно о совершенных им преступлениях и он лишь подтвердил свое участие в совершении преступления.

Также учтены были судом и положительные характеристики К. по месту службы в армии.

С учетом тяжести совершенного К. преступления - лишение жизни двух человек, судебная коллегия полагает, несмотря на наличие у осужденного заболевания ВИЧ-инфекции, не смягчать ему наказания.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 25 июня 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"