ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2001 г. N 4-О01-1124
Председательствующий:
Крылов В.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова
В.В., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 9
октября 2001 года уголовное дело по частной жалобе защитника Колобова Д.М. на
определение Московского областного суда от 10 июля 2001 года, которым:
Л. <...>, гражданин РФ, имеющий 9
классов образования, холостой, ранее не судимый, проживавший по адресу:
<...>
освобожден от уголовной ответственности
за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния,
предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ с
применением принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение
в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Заслушав доклад судьи Микрюкова
В.В., заключение прокурора Сыромля Н.В., полагавшего
необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по определению суда Л. 8 сентября 2000
года в Одинцовском районе Московской области совершил убийство трех лиц с
особой жестокостью.
В частной жалобе защитник адвокат Колобов
Д.М. просит изменить определение суда, исключить квалифицирующий признак
убийства - особую жестокость.
Проверив материалы
дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда
законным, а выводы суда о доказанности Л. в совершении общественно опасного
деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ,
основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших
соответствующую оценку в определении, а именно: показаниях потерпевших К.,
К.А., Л., свидетеля Л.А., протоколе осмотра места происшествия, заключениях
судебно-медицинских экспертиз, заключении экспертизы вещественных
доказательств.
Доказательства, изложенные в определении
суда, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР. Как
видно из материалов дела, в суде исследовано достаточно доказательств,
позволивших суду сделать вывод о доказанности совершения Л. общественно
опасного деяния. Исследованным по делу в суде доказательствам в определении
дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену определения суда,
не имеется.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе о
том, что действия Л. неправильно квалифицированы по квалифицирующему признаку -
особая жестокость, являются несостоятельными.
Как установлено судом Л. совершил
убийство К.В. в присутствии его сына К.А.В.
С учетом изложенного судебная коллегия
считает, что суд правильно указал, что действия Л. подпадают под признаки
преступления, предусматривающего ответственность по ст. 105 ч. 2 п.
"а", "д" УК РФ, как убийство двух и более лиц, с особой
жестокостью.
На основании заключения
судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал, что во время
совершения общественно опасного деяния Л. находился в состоянии невменяемости.
Решение суда о применении к Л.
принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в
психиатрическом стационаре специализированного типа является обоснованным и
законным.
При таких обстоятельствах нет оснований
для удовлетворения частной жалобы защитника.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
определение Московского областного суда
от 10 июля 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а частную жалобу -
без удовлетворения.