ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2001 г. N КАС01-366
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: М.Н. Лаврентьевой
членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н.
Пирожкова
с участием прокурора: М.Г. Белан
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 9 октября 2001 года гражданское дело по
заявлению Ш. и С. о взыскании с судьи Р., Министерства юстиции РФ и финансового
органа, финансирующего судебные органы возмещения материального ущерба по 25000
руб. и компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому по частной жалобе Ш.,
С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 июля 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой, выслушав заключение прокурора М.Г. Белан,
полагавшей жалобу необоснованной.
Кассационная коллегия
установила:
Ш., С. обратились в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
30 июля 2001 года заявителям отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ш., С. просят об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Ш. и С.
ставится вопрос о взыскании сумм с ответчиков в возмещение ущерба,
причиненного, по их мнению, в процессе отправления правосудия судьей Р.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об
ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия,
может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство не предусматривает возможности взыскания с указанных в
заявлении ответчиков ущерба за какие-либо действия судьи, то вывод о том, что
заявление Ш., С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июля 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ш., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ