ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2001 года
Дело N 45-Г01-31
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8
октября 2001 г. частную жалобу В.В. и В.Н. на определение судьи Свердловского
областного суда от 16 августа 2001 года, которым отказано в принятии искового
заявления к Российской Федерации о возмещении материального ущерба и
компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия
установила:
заявители
обратились с иском к Российской Федерации о возмещении материального ущерба в
размере 79095 рублей и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,
причиненных незаконным наложением ареста на имущество ТОО "Огонек", а
также на принадлежащее им на праве собственности имущество определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 10
ноября 2000 года.
По делу постановлено указанное выше
определение.
В частной жалобе ставится вопрос об
отмене этого определения по тем основаниям, что председатель Новолялинского районного суда в данном случае является
заинтересованным лицом, т.к. обжалуются действия этого суда.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ, обсудив материалы дела и доводы частной жалобы, находит
постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления,
судья исходил из того, что в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом.
Данное требование в силу ст. 114 ГПК
РСФСР подведомственно районному суду (с соблюдением общих правил подсудности) и
к подсудности областного суда не отнесено.
В связи с чем
судья правильно, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии
заявления.
Довод в жалобе о том, что Новолялинский районный суд не может рассматривать этот
спор, т.к. обжалуются по существу его действия, не свидетельствует о
неправильности постановленного по делу определения.
Основания для отвода конкретных судей
предусмотрены ст. ст. 18, 19 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского
областного суда от 16 августа 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу В.В. и В.Н. - без удовлетворения.