||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 1997 года

 

(извлечение)

 

Нижегородским областным судом 21 мая 1997 г. И. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Он признан виновным в том, что, работая главой администрации пос. Княгинино, получил взятку путем вымогательства в сумме 2 млн. рублей от А. за выделение земельного участка под торговый киоск.

10 и 11 июля 1996 г. И. в своем служебном кабинете в здании поселковой администрации, обещая выделить земельный участок, потребовал от обратившегося к нему жителя Н. Новгорода А. деньги в сумме 2 млн. рублей. 16 июля 1996 г. И. в своем рабочем кабинете получил от А. требуемую сумму, после чего выдал ему письменное распоряжение от 11 июля 1996 г. о выделении участка для установки торгового киоска на рыночной площади пос. Княгинино.

В кассационных жалобах И. и его адвокат просили об отмене приговора и прекращении дела, ссылаясь на то, что обвинительный приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона; фонограммы и видеоматериал сделаны до возбуждения уголовного дела; сотрудниками РУОП в отношении И. спровоцирована взятка; на кассете, приобщенной к делу, записан не весь разговор и, возможно, голос не И., а К.; к делу приобщена большая аудиокассета, и микрокассета, которую прослушивали в присутствии понятых, представлена не была; осуждение И. по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вымогательстве взятки.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 октября 1997 г. приговор отменила, а дело направила на новое расследование, указав следующее.

В соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР органы предварительного следствия и суд обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства. Между тем эти требования закона по делу не выполнены. Признав достоверными показания свидетеля А. о даче им взятки И., органы предварительного следствия не установили действительной причины передачи взятки.

Как показал А., он решил заняться коммерческой деятельностью вместе со своей знакомой В. Однако органы предварительного следствия не выяснили характер этой деятельности.

Тщательное исследование указанных обстоятельств может повлиять на оценку достоверности показаний как А., так и В., что имеет существенное значение и для определения в этом деле квалифицирующего признака получения взятки.

Органами предварительного следствия И. вменен в вину квалифицирующий признак получения взятки - вымогательство. По этому же признаку его действия квалифицированы и судом. Между тем ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано, какой ущерб законным интересам А. и В. могли причинить действия (бездействие) И. при неисполнении его требования о даче взятки или какие вредные последствия путем дачи взятки предотвращались для А. и В.

В подтверждение вины И. органы предварительного следствия и суд сослались на заключения фоноскопических экспертиз.

Как видно из заключения фоноскопической экспертизы от 21 ноября 1996 г., представленная экспертам органами предварительного следствия спорная фонограмма пригодна для идентификации, речевые же сигналы, переданные в качестве образцов голоса и речи И., по своему качеству не пригодны для идентификации. Между тем органы предварительного следствия не приняли мер для получения качественных образцов голоса и речи И.

Кроме того, как видно из описательной части указанного заключения, эксперты располагали образцами голоса и речи К. Однако речевые сигналы этого лица признаны непригодными для исследования.

Поэтому при новом расследовании требуется тщательно проверить, какие исходные данные были представлены экспертам, в случае необходимости - направить им доброкачественные образцы голоса и речи И.

С учетом утверждений И. о том, что на кассетах зафиксирован не весь разговор с А. (состоявшийся в коридоре и приемной разговор отсутствует), что отдельные фразы ему не принадлежат, органам следствия необходимо исследовать, непрерывно или нет осуществлена запись разговора на спорной фонограмме, вносились ли в нее изменения, не осуществлялся ли ее монтаж. При дополнительном расследовании необходимо проверить и другие обстоятельства, на которые сослались И. и его адвокат.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"