ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2001 г. N 7-кпо01-15сп
12 сентября 2001 года кассационная палата
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова
В.В., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор суда присяжных
Ивановского областного суда от 24 мая 2001 года, которым:
Ч., <...>, гражданин РФ, со средним
образованием, брак расторгнут, военнообязанный, не работал, проживал без
регистрации по адресу: <...>, ранее судимый,
17.05.1995 г. по
ст. ст. 112 ч. 2, 146 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РСФСР к
лишению свободы на 6 лет с конфискацией имущества, освобожден 09.08.2000 года
по п. 7 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов",
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев;
по п. п. "б", "в" ч.
2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имущества;
по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;
по п. п. "б", "в",
"г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив
принцип частичного сложения, окончательное наказание по совокупности
преступлений назначено Ч. в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с
конфискацией имущества без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Постановлено
взыскать с Ч. в пользу Ш. 15 096 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов
на погребение, в пользу Ш. 2 450 рублей в счет возмещения ущерба от хищения, в
пользу Ш. 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу
Центрального регионального филиала страховой акционерной компании "Владимирэнергогарант" 23 640 рублей в счет возмещения
ущерба.
Взысканы с Ч. судебные издержки в сумме
900 рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Микрюкова
В.В., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор
суда оставить без изменения, кассационная палата
установила:
по приговору суда
присяжных Ч. признан виновным в совершении убийства Ш.А., то есть умышленное
причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, в нападении на Ш.А.
в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, неоднократно и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, в нападении на Ш. в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище П.,
неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 10, 11 сентября и
2 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ч., не
соглашаясь с приговором, считает завышенной суммы иска по эпизодам нападения на
Ш.А. и кражи имущества у П., просит изменить ему режим колонии.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы жалобы, кассационная палата находит приговор законным и
обоснованным.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях
предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного
разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР отмену приговора
суда присяжных, по данному делу не допущено.
Ч. признан
виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном
заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных,
свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.
Размер похищенного осужденным имущества у
потерпевших определен правильно на основании представленных коллегии присяжных
заседателей доказательств.
При постановке вопросов перед присяжными
заседателями судом соблюдены требования ст. ст. 449 - 450 УПК РСФСР.
Обвинительный приговор в отношении
осужденного постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и
требованиями ст. 462 УПК РСФСР.
Юридическая оценка действиям Ч. дана
правильная.
Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 60 - 65 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих
и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и
смягчению не подлежит.
Суд принял в качестве смягчающих
наказание Ч. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию
преступления.
Также суд учел в качестве отягчающего
наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Учтено судом и то, что он коллегией
присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения.
Суд правильно назначил Ч. отбывание
наказания в исправительной колонии особого режима. Ч. ранее отбывал наказание в
местах лишения свободы, в действиях его содержится особо опасный рецидив
преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1
"г" УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной
колонии особого режима мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы и
при особо опасном рецидиве преступлений.
Гражданский иск разрешен правильно,
исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351, 465
УПК РСФСР, кассационная палата
определила:
приговор суда присяжных Ивановского
областного суда от 24 мая 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.