||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 1997 года

 

(извлечение)

 

Электростальским городским судом Московской области 7 октября 1996 г. Ж. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Он признан виновным в том, что 14 апреля 1996 г. по предварительному сговору с Б. (осужденным по делу за разбой, протест в отношении которого не вносился) решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь.

Б., желая осуществить до конца преступные намерения, избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и демонстрировал при этом нож.

После того как П. увезли на автомашине, Ж. и Б. завладели автомобилем И., причинив ему ущерб.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения.

Президиумом Московского областного суда действия Ж. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора суда и определения судебной коллегии - переквалификации действий Ж. на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и об отмене постановления президиума Московского областного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 сентября 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во время открытого завладения имуществом И. Ж. и Б. последний применил к П. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, о чем с Ж. он не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Действия же Ж. в указанной ситуации охватываются диспозицией п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое похищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К такому же выводу пришел и президиум Московского областного суда, изменяя приговор и определение судебной коллегии, однако в нарушение требований закона при квалификации действий Ж. не указал пункт ч. 2 ст. 161 УК РФ, поэтому постановление президиума подлежит отмене.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"