ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2001 года
Дело N 78-Г01-49
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от
27.08.2001 частные жалобы Ш. и К. на определение Санкт-Петербургского
городского суда от 20.06.2001, которым прекращено производство по делу по их
жалобам о признании недействительным п. 3 распоряжения губернатора
Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 65-р "Об изменении тарифов на газ
природный, реализуемый населению".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей комитетов по
содержанию жилищного фонда и по энергетике и инженерному обеспечению С. и К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
определением
Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2001 г. прекращено производство
по делу по жалобам Ш. и К. о признании недействительным п. 3 распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 65-р "Об изменении тарифов на
газ природный, реализуемый населению" в части указания о том, что
стоимость заменяемого оборудования и запасных частей оплачивается населением
дополнительно.
В частных жалобах Ш. и К. просят отменить
определение суда, утверждая, что оснований для прекращения производства по делу
по мотивам п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР не имеется, и вынести новое решение, не
передавая дело на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы
частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит определение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
С учетом этого также акты не могут
выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Поскольку в связи с
принятием Закона Санкт-Петербурга "Об определении источника финансирования
расходов, связанных с обслуживанием, ремонтом и заменой газовых плит, газовых
водонагревательных колонок и электрических плит" от 07.03.01 N 184-26
распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 65-р "Об изменении
тарифов на газ природный, реализуемый населению" прекратило свое действие,
то исчезло и основание для судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
прекратил производство по данному делу.
Судом правильно разъяснено заявителям,
что они не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со
ст. 12 ГК РФ, если полагают, что в результате применения оспариваемого ими
нормативного акта были нарушены их права и охраняемые законом интересы.
Доводы жалоб о том, что распоряжение
губернатора N 65-р от 24.01.97 не утратило свою силу и продолжает действовать,
не могут быть признаны состоятельными, так как не содержат ссылки на конкретные
доказательства этого.
Не содержат частные жалобы заявителей и
доказательств якобы имевших место нарушений судом требований процессуального
законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского
городского суда от 20.06.01 оставить без изменения, частные жалобы Ш. и К. -
без удовлетворения.