||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2001 года

 

Дело N 19-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Ставропольского края о признании противоречащими федеральному законодательству п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 9 Закона Ставропольского края N 8-КЗ от 19 февраля 1999 года "О государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов в Ставропольском крае и ответственности за нарушение этого порядка" по кассационной жалобе Государственной Думы Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 6 июня 2001 года, которым заявление прокурора удовлетворено частично: положения п. 2 ст. 9 Закона Ставропольского края "О государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов в Ставропольском крае и ответственности за нарушение этого порядка" признаны противоречащими федеральному законодательству, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на несоответствие обжалуемых положений Закона Ставропольского края N 8-КЗ от 19 февраля 1999 года Административному кодексу РСФСР и ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Ставропольский краевой суд вынес указанное выше решение, которое в части удовлетворения заявления прокурора о признании не соответствующим ст. 46 Бюджетного кодекса РФ п. 2 ст. 9 обжалуемого Закона Ставропольского края обжалует Государственная Дума Ставропольского края.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, как противоречащего федеральному законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение Ставропольского краевого суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (ст. 294 ГПК РСФСР).

В соответствии с приведенным выше процессуальным Законом кассационной инстанцией будет проверено дело в пределах жалобы, т.е. в пределах признания противоречащим федеральному законодательству п. 2 ст. 9 обжалуемого Закона Ставропольского края.

П. 2 ст. 9 Закона Ставропольского края N 8-КЗ от 19 февраля 1999 года установлено, что суммы штрафов за нарушение порядка применения регулируемых цен зачисляются в доход местного бюджета по месту нахождения хозяйствующего субъекта.

Между тем ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации.

Бюджетный кодекс РФ не содержит иного порядка зачисления штрафов в местный бюджет.

Не приняты и иные законодательные акты Российской Федерации, которые определяли бы иной порядок зачисления штрафов в местные бюджеты.

В связи с изложенным является правильным вывод суда о противоречии Федеральному закону положений п. 2 ст. 9 обжалуемого Закона Ставропольского края.

Довод жалобы о том, что представительный орган субъекта Российской Федерации вправе принимать законы по данному кругу вопросов, в силу изложенного выше нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 6 июня 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной Думы Ставропольского края оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"